о разделе совместно нажитого имущества, остатка ссудной задолженности 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2013 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Белой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолий Андрея Иосифовича к Смолий Ольге Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, остатка ссудной задолженности,

третье лицо: ЗАО «КБ Дельта-Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

 

Подробнее по теме читайте статью  http://obadvokature.com/razdel-imushhestva-suprugov/ ‎

Истец Смолий А.И. обратился в суд с иском к Смолий О.В. о разделе совместно нажитого имущества, остатка ссудной задолженности, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ Смолий А,И. и Смолий О.В. расторгли брак. При расторжении брака, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью между истцом и ответчиком достигнуто не было. В период брака ими совместно была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей совместной собственности. Квартира была приобретена ими в браке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был первоначально оформлен в ОАО Социальный банк Приморья «Примсоцбанк», затем правоприемником прав и закладной на квартиру стал банк ЗАО «КБ Дельта-Кредит». Кредит был предоставлен для целевого использования, то есть для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита 2 600 000 рублей. Оставшаяся сумма погашения кредита составляет 1647672 рублей 67 копеек. После расторжения брака Смолий О.В. отказывается добровольно выплачивать 50% оставшегося кредита. На основании изложенного просит разделить между Смолий А.И. и Смолий О.В. совместно нажитое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, при этом выделить Смолий А.И. 1/2 доли квартиры по адресу:<адрес>, выделить Смолий О.В. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; разделить остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647672 рублей 67 копеек, выделив Смолий А.И. 1/2 остатка ссудной задолженности в размере 823836 рублей 34 копейки, выделить Смолий О.В. 1/2 остатка ссудной задолженности в размере 823836 рублей 34 копейки.

Истец Смолий А.И., ответчик Смолий О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлено, сведений об уважительности неявки не поступило.

Представитель третьего лица ЗАО «КБ Дельта-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В своем письменном отзыве третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, указав на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» с одной стороны и Истцом и Ответчиком с другой стороны заключен Кредитный договор №-КД, согласно которому Истцу и Ответчику предоставлен кредит в размере 2600000 рублей Истец и Ответчик за счет кредитных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Истцом и Ответчиком в период брака и является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. на указанную квартиру, как на приобретенную за счет кредитных средств, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу кредитора. Согласно ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой обеспечено исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время кредитором по Кредитному договору и держателем закладной на квартиру Истца и Ответчика является Банк. При переходе прав на заложенное имущество к другому лицу ипотека сохраняется согласно ст. 353 ГК РФ и ст. 38 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, раздел имущества супругов не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности в период брака. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга допускается только при наличии согласия кредитора. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий Кредитного договора, а потому требования о разделе долга по Кредитному договору без согласия кредитора нарушают ст. 322, ст. 391 ГК РФ, ведут к существенному изменению условий Кредитного договора и грубо нарушают права Банка. Исходя из изложенного, при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований о разделе остатка суммы задолженности Истца и Ответчика по Кредитному договору отказать. Разрешение остальных требований Истца Банк оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, представителя истца-ответчика, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска был расторгнут брак между Смолий Андрей Иосифович и Смолий Ольга Викторовна на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района города Хабаровска, о чем имеется свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных доказательств и документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В период брака и совместного проживания Смолий А.И. и Смолий О.В. приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета квартиросъемщика и справки абонентного отдела № 2 МУП города Хабаровска «РКЦ» от 26.10.2012 года, что в настоящее время в квартире № в доме № по <адрес> проживают и зарегистрированы Смолий А.И. (собственник), Смолий О.В. (собственник), Смолий Д.А. (дочь), Смолий Т.А. (сын) и Смолий Н.А. (сын).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 24.11.2004 г., усматривается, что спорное жилое помещение является изолированным, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, двух шкафов и лоджии общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец ФИО8 и ФИО13. с одной стороны и Покупатель Смолий А.И. и Смолий О.В. с другой стороны заключили договор, согласно которому Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1000000 рублей. Покупатель приобретает квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ему и ФИО9 Открытым акционерным обществом Социальным Коммерческим Банком Приморья «Примсоцбанк», именуемом в дальнейшем «Кредитор-залогодержатель» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).

Понятие и основания возникновения залога регулируется статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге».

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у Кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору. Право залога Кредитора-залогодержателя в отношении квартиры, а также право требования Кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой Покупателем в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно настоящим договором.

Согласно закладной на спорную квартиру в качестве залогодателей-должников указаны Смолий А.И. и Смолий О.В.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Открытое Акционерное Общество Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» предоставил Смолий А.И., Смолий О.В. и ФИО9, выступающим в качестве солидарных заемщиков, денежные средства (кредит) в размере 2600000 рублей РФ сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Из п. 1. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Смолий А.И. и Смолий О.В. Пунктом 1.4.1 предусмотрено обеспечением исполнения обязательств Заемщика в виде залога квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Смолий А.И. и Смолий О.В. на Квартиру.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в г. Хабаровске подтверждает, чтоДД.ММ.ГГГГ был подписан Кредитный договор №-КД, согласно которого Заемщиком Смолий Андреем Иосифовичем получен ипотечный кредит на сумму 2600000 рублей РФ. Договор об ипотеке с Заемщиком Смолий Андреем Иосифовичей заключен не был, кредит выдан на основании Кредитного договора.

Согласно справке № от 26.02.2009 г. Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Дельта Кредит» подтверждает заключение указанного выше договора, указывая НАТО, что права требования по Договору были уступлены в пользу Банка в соответствии с Договором передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 26 февраля 2009 г. размер остатка ссудной задолженности составляет 2531870,44 рублей; размер остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2009 г. составляет 16765,59 рублей. Сумма задолженности по кредиту (ссудная задолженность и задолженность по процентам) не включает в себя задолженности по штрафам, комиссиям, пеням за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» следует, что по состоянию на 03.09.2012 г. имеется остаток ссудной задолженности в размере 1647672,67 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Между тем, если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свои обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. В случае когда в качестве должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях.

В этом смысле требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга, в сущности, представляет собой требование о таком изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части раздела совместно нажитого имущества в виде <адрес>, являющегося общей совместной собственностью Смолий Андрея Иосифовича и Смолий Ольги Викторовны. Однако требования о разделе остатка ссудной задолженности удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины от 1/2 доли стоимости имущества составляет 8220 рублей, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 16440 рублей.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолий Андрея Иосифовича удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, в виде квартиры <адрес>, являющееся общей совместной собственностью Смолий Андрея Иосифовича и Смолий Ольги Викторовны.

Выделить Смолий Андрею Иосифовичу 1/2 доли квартиры <адрес>.

Выделить Смолий Ольге Викторовне 1/2 доли квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Смолий Андрея Иосифовича к Смолий Ольге Викторовне о разделе остатка ссудной задолженности – отказать.

Взыскать с Смолий Ольги Викторовны в пользу Смолий Андрея Иосифовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18 января 2013 года.

Председательствующий Королева И.А.

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)