Определение верховного суда рф от 30.10.2002 n 78-о02-127

Приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки в части осуждения по ч. 1 ст. 285 ук рф отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления; приговор в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 290 ук рф изменен, назначенное наказание смягчено, поскольку суд не учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. с учетом внесенных изменений на основании акта об амнистии он освобожден от наказания.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 290 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N 78-о02-127
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Говорова Ю.В.
судей — Сергеева А.А. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного Ш., адвоката Бабанцева Н.Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2002 года, которым
Ш., <…>, —
осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ — к лишению права занимать руководящие должности в государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Пелевина А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Ш. и адвоката Бабанцева Н.Ф., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Ш. в кассационной жалобе просит отменить приговор и прекратить дело. В обоснование жалобы утверждает о недоказанности его вины, что подтверждается, по его мнению, показаниями свидетелей Р., Б., М., Р.Д., Б. Показаниями свидетеля П. считает сфальсифицированными. Полагает, что резолютивная часть обвинительного заключения не соответствует постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого. Утверждает, что народные заседатели не были избраны, в связи с чем не имели полномочий на рассмотрение дела.
Адвокат Бабанцев в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, просит переквалифицировать его действия по эпизоду получения взятки от В. на ч. 1 ст. 285 УК РФ и прекратить дело, а по эпизоду получения взятки от П. — на ч. 1 ст. 290 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Адвокат считает, что суд неправильно оценил показания свидетелей, опровергающих потерпевших. Утверждает об алиби подзащитного 10 апреля 1998 года и необоснованном отказе в допросе следователя А. в судебном заседании. Полагает, что суд нарушил требования ст. 64 УК РФ, не назначив подзащитному «более мягкое» наказание.
Из приговора усматривается, что Ш. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), выразившемся в получении денег от родственников больного П. за его помещение в хоспис. Однако эти действия (а также аналогичные действия в отношении больного Ш.Н.) квалифицированы судом и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно). Учитывая, что реальной совокупности указанные преступления не образуют, Судебная коллегия считает, что квалификация содеянного Ш. по ч. 1 ст. 285 УК РФ является излишней, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления в действиях осужденного.
Судебная коллегия считает также, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание данное обстоятельство, Судебная коллегия полагает возможным назначенное Ш. по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ наказание смягчить до трех лет лишения свободы и в соответствии с положениями п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 26 мая 2000 года освободить от наказания.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ш. в получении взятки неоднократно подтверждается показаниями потерпевших В., П.А., П.Е. и другими доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Доводам защиты, касающимся доказанности совершения Ш. этого преступления, в приговоре дана правильная оценка. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора (в том числе нарушений, указанных в кассационных жалобах), органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2002 года в отношении Ш. в части его осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Тот же приговор в части квалификации действий Ш. по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ оставить без изменения, а в части назначенного по этой статье наказания изменить, смягчив наказание до трех лет лишения свободы. На основании положений п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 26 мая 2000 года освободить Ш. от наказания и из-под стражи.
В остальной части приговор в отношении Ш. также оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ш. и адвоката Бабанцева Н.Ф. — без удовлетворения.

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)