ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2001 N 945П01

Обвинение по ст.292 УК РФ исключено из приговора, поскольку совершенные виновным действия составляли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. 

 

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 290 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Радченко В.И.,
   
членов Президиума — Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2000 г. по которому

Л.В.В., родившийся 4 апреля 1949 г. в г. Йошкар-Оле, несудимый,

осужден: — по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РС к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; — по ст. 292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2000 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2000 г. приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Л.В.В. по ст. 292 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Л.В.В. судом признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, он получал взятки и вносил в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Л.В.В., являясь доцентом кафедры деталей машин и теории механизмов и машин Марийского государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору 07/18П, от 8 апреля 1996 г., был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами — экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге — о допуске к дипломной работе.

В нарушение своих должностных обязанностей Л.В.В. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема.

Во время зимней сессии 1999 — 2000 гг. Л.В.В. принимал у студентов 3-го курса механико-машиностроительного факультета защиту курсовых проектов, зачеты и экзамены по предмету «Теория механизмов и машин». Студент группы ММ-31 данного факультета Поляк Д.Ф. по уважительной причине — болезни — не сдал своевременно курсовой проект и экзамен, в связи с чем неоднократно подходил к Л.В.В., но тот возвращал курсовой проект на доработку. В одну из встреч осужденный попросил Поляка, чтобы мать позвонила ему домой, и дал номер телефона. Поляк Г.И., позвонив, договорилась с Л.В.В. о встрече и, зная от сына, что тот за вознаграждение может поставить оценку по предмету, взяла с собой в качестве подарка водоочистительный фильтр «Арго» стоимостью 500 руб. Во время встречи с Л.В.В. Поляк Г. передала ему фильтр в качестве подарка и попросила принять у сына курсовой проект и экзамен. Л.В.В. обещал решить вопрос и попросил принести 900 руб. 28 января 2000 г. Поляк Г.И. во время встречи на кафедре передала Л.В.В. 900 руб., зачетную книжку сына и экзаменационные листы.

Л.В.В. без защиты курсового проекта и аттестации студента внес в официальные документы заведомо ложные сведения: в зачетную книжку на имя оценку «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Теория механизмов и машин» с указанием даты принятия экзамена и курсового проекта — 28 января 2000 г., в экзаменационные листы — оценки «удовлетворительно» за экзамен и курсовой проект по теории механизмов и машин и дату принятия экзамена и курсового проекта.

Студент группы ММ-31 механико-машиностроительного факультета Симаков имел задолженность за курсовой проект и экзамен по «Теории механизмов и машин». 4 февраля 2000 г. после неоднократных посещений Симаковым Л.В.В. последний предложил поставить оценки по указанным предметам за деньги и в тот же день на кафедре деталей машин и теории механизмов и машин 2-го корпуса университета Симаков передал Л.В.В. 1000 руб., зачетную книжку и экзаменационные листы. Л.В.В., нарушая служебные обязанности, за вознаграждение внес в зачетную книжку на имя Симакова и экзаменационные листы заведомо ложные сведения: оценки «удовлетворительно» за экзамен и курсовой проект без фактической аттестации Симакова и без принятия курсового проекта.

Студент группы ММ-31 механико-машиностроительного факультета Алексеев, имея задолженность по предмету «Теория механизмов и машин», неоднократно подходил к Л.В.В. с просьбой принять экзамен. Когда Алексеев подошел к нему в очередной раз, тот ответил, что «тройка» за экзамен стоит тысячу рублей. Алексеев согласился и 21 февраля 2000 г. в аудитории 2-го корпуса университета передал ему 1000 руб., зачетную книжку и экзаменационный лист.

Л.В.В., нарушая служебные обязанности, без фактической аттестации Алексеева внес в зачетную книжку и экзаменационный лист заведомо ложные сведения: оценку «удовлетворительно» за экзамен и дату экзамена — 24 февраля 2000 г.

Студент группы ММ-31 механико-машиностроительного факультета Атамасов, не выполнивший курсовой проект и не сдавший экзамен по «Теории механизмов и машин», будучи осведомленным, что Л.В.В. ставит оценки за курсовой проект и экзамен за деньги, предложил ему денежное вознаграждение в размере 1400 руб. и, получив согласие, передал деньги вместе с зачетной книжкой и экзаменационными листами. В нарушение служебных обязанностей, без фактической аттестации студента и принятия у него курсового проекта Л.В.В. внес в зачетную книжку и экзаменационные листы на имя Атамасова оценки «удовлетворительно» за курсовой проект и экзамен.

Студент группы ММ-32 механико-машиностроительного факультета Хлебников имел задолженность за курсовой проект и экзамен по предмету «Теория механизмов и машин». Зная, что Л.В.В. берет деньги за выставление оценок, Хлебников обратился к своему двоюродному брату Максимову С. с просьбой договориться о выставлении оценки за курсовой проект и экзамен по «ТММ» за деньги. Максимов договорился, что Л.В.В. поставит оценки Хлебникову за 1500 руб., и 7 марта 2000 г. в корпусе N 2 передал осужденному 1500 руб. вместе с зачетной книжкой и экзаменационными листами, после чего Л.В.В. внес в них ложные сведения — оценки «удовлетворительно» по предмету и за курсовой проект.

Студент группы СТЭ-31 механико-машиностроительного факультета Антиков имел задолженность за курсовой проект и зачет по прикладной математике. Зная, что Л.В.В. ставит оценки за деньги, он обратился к нему с просьбой принять курсовой проект и зачет за 2000 руб. 13 марта 2000 г. во время встречи на кафедре во 2-м корпусе университета Антиков передал 2000 руб. вместе с зачетной книжкой и экзаменационными листами, куда Л.В.В. внес ложные сведения — «зачет» и оценку «удовлетворительно» за курсовой проект. Вина Л.В.В. в неоднократном получении взяток от студентов Марийского государственного технического университета установлена, его преступные действия судом правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона получение взятки — преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные Л.В.В. действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений — «удовлетворительных» оценок за экзамены и за защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и без принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению и в части наказания, назначенного судом Л.В.В. по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона судом учтены не в полной мере, поскольку суд, указывая в приговоре на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Л.В.В., не полностью учел данные о его личности.

Л.В.В. зарекомендовал себя по месту работы в вузе как высококвалифицированный преподаватель, имеющий научные работы, публикации важных методических разработок, награды за трудовые успехи. На протяжении 10 лет он являлся деканом механике-, машиностроительного факультета. Кроме того, состояние здоровья Л.В.В., страдающего хроническим псориазом, возраст, явка с повинной обоснованно позволили суду применить к нему ст. 64 УК РФ. Вместе с тем они дают основание, с учетом исключительных обстоятельств, смягчить Л.В.В. наказание до 3-х лет лишения свободы, и в соответствии с п. п. 1, 8, 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освободить его от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2000 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2000 г. в отношении Л.В.В. изменить, исключить из судебных решений его осуждение по ст. 292 УК РФ и смягчить ему наказание по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3-х лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения.

На основании п. п. 1, 8, 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» Л.В.В. освободить от наказания.

Юридический блог Об Адвокатуре

/a

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Преподаватели вузов не могут быть субъектами
преступлений по ст. 290 УК РФ по следующим причинам:
1. Правовую ответственность за коррупцию в вузах несёт ректорат, принимающий решения по устранению случаев нарушения регламента учебного процесса ППС в правом поле Трудового Кодекса РФ.
2. Студенческая мзда не может посягать на нормальную деятельность органов власти и местного самоуправления (см. гл. 30 УК РФ).
3. Студенты от преподавателей, оказывающих образовательные услуги, административно никак не зависят. Должностными лицами они будут только в составе каких-либо временных квалификационных комиссий (см. п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.).
4. По закону прокуратура не должна защищать квазипотребности (не желают знать учебные дисциплины) нерадивых студентов-взяткодателей.
5. Студенты от корыстных преподавателей полностью защищены официальным порядком организации учебного процесса (см. в Интернете «Положение» о проведении аттестаций знаний, а также безграмотную провокацию «взятки», изложенную на примере уголовного дела автора на URL: https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr, https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr ).

Оставьте комментарий

(required)

(required)