Приобретательная давность на земельный участок. Решение_3

Суд, признавая за истицей право собственности в силу приобретательной давности, не выяснил кому юридически принадлежал спорный участок. Если право собственности принадлежало мужу истицы, то после его смерти открылось наследство, в наследственную массу должен был входить и спорный земельный участок. Если право собственности его не подтверждается, то ответчиком по делу следовало привлечь Управление имущественных отношений Брянской области, поскольку земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами норм о приобретательной давности читайте ЗДЕСЬ

КАА обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе «Природа» Советского района г. Брянска, ссылаясь на то, что владельцем являлся её муж КАТ, который купил земельный участок Дата обезличена Свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен было выдано Дата обезличенаг. на основании постановления администрации … Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена г.муж умер.

До и после смерти мужа она пользовалась земельным участком, обрабатывала его, собирала урожай, платила членские взносы и налоги.

С учетом названных обстоятельств, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе «Природа» … ….

Решением суда от Дата обезличена г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал за КАА право собственности на земельный участок Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Природа» в … …, в силу приобретательной давности.

В кассационной жалобе начальник правового управления Брянской городской администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Поскольку участок относится к земельным участкам право собственности на которые не разграничена, надлежащим ответчиком по делу является Управление имущественных отношений Брянской области, не Администрация г. Брянска.

Кроме того, решение вынесено судом в предварительном судебном заседании.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., возражения на жалобу КАА, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истица состояла в браке с КАТ, которому на основании свидетельства о праве собственности принадлежал земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе « Природа». (л.д. 10), свидетельство выдано на его имя после смерти, т.к. Дата обезличена г. КАТ умер.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности за истицей, суд исходил из того, что данное право возникло у нее в силу приобретательной давности, поскольку она после смерти мужа своевременно оплачивает членские и целевые взносы, претензий к ней нет, участок обрабатывается, оплачивает налоги за указанный земельный участок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправомерным, т.к. он сделан судом вопреки требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу — правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности при добросовестном владении в течение установленного срока бесхозяйным земельным участком.

Суд, признавая за истицей право собственности в силу приобретательной давности, не выяснил кому юридически принадлежал спорный участок. Если право собственности принадлежало мужу истицы, то после его смерти открылось наследство, в наследственную массу должен был входить и спорный земельный участок. Если право собственности его не подтверждается, то ответчиком по делу следовало привлечь Управление имущественных отношений Брянской области, поскольку земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд не проверил имеется ли наследственное дело после смерти КАТ, кто обращался с заявлением о принятии наследства, обращалась ли истица с таким заявлением и что препятствовало ей оформить право на земельный участок в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку неполнота судебного разбирательства не может быть устранена судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий : Суяркова В.В.

Судьи областного суда Тумаков А.А.

Зубкова Т.И.

документ на сайте суда

Юридический блог Об Адвокатуре
Автор Адвокат Толстых Максим Сергеевич

/p

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)