Приватизация земельного участка. Решение_10

К отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению разрешения судами споров по приватизации земельных участков читайте ЗДЕСЬ

Скокленева С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного за земельном участке по адресу . Земельным участком, занимаемым вышеуказанным домом, они пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. Желая приобрести участок в собственность, они обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии , но получили отказ на том основании, что распоряжением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах).
По мнению истцов, данный отказ нарушает их права на приватизацию земельного участка, который находится в их в постоянном (бессрочном) пользовании и на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Скокленева С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. просят признать незаконным отказ юр. лицо 1 в передаче им в собственность земельного участка, расположенного по адресу кадастровый номер площадью 406 кв.м и признать за ними в порядке приватизации право собственности на этот участок.
В судебное заседание истцы Скокленева С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков — юр. лицо 1 и юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, положение ст. 36 Земельного кодекса РФ об исключительности права на приватизацию земельного участка применимы к субъективному составу лиц (собственникам зданий, строений и сооружений), но не к исключительности права на приватизацию земельного участка.
Кроме того, п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не лишается права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Таким образом, статья 28 Земельного кодекса РФ закрепляет особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, независимо от того, заняты они объектами недвижимости или нет, а пункт 4 данной статьи содержит императивную норму, запрещающую отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для муниципальных нужд.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», находящиеся в муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд, приватизации не подлежат.
Земельный участок с кадастровым номером распоряжением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска» зарезервирован в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд города Новосибирска.
В связи с этим, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцам, а может быть предоставлен только в аренду на срок резервирования.
Таким образом, по мнению ответчиков, отказывая истцами в приватизации спорного земельного участка, департамент земельных и имущественных отношений юр. лицо 1 действовал в соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства.
Кроме того, полномочия по изъятию земельных участков, в том числе путем выкупа, возложены на юр. лицо 3, который является самостоятельным юридическим лицом и может выступать в качестве истца или ответчика в суде. В связи с этим, считает необходимым привлечь к участию в деле юр. лицо 3.
С учетом изложенных обстоятельств, просит Скокленевой С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. в удовлетворении иска отказать (л.д. 46-48).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Скокленевой С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Скокленева С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. после смерти Якименко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, в 1/3 доле каждый, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14).
Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 406 кв.м с кадастровым номером (л.д. 15-25).
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, следует, что Якименко А.Г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу , под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-13).
Как следует из сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ранее имел адрес: (л.д. 29-30).
Таким образом, суд находит установленным, что индивидуальный жилой дом, собственниками которого, в настоящее время, являются Скокленева С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А., расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен Якименко А.Г. в бессрочное пользование.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с этим, суд находит установленным, что земельным участком к кадастровым номером , расположенным по адресу: , истцы владеют на праве постоянного бессрочного пользования.
Письмом юр. лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ Скокленевой С.А. было сообщено, что распоряжением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска», земельный участок с кадастровым номером включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах). В связи с этим, в передачу указанного земельного участка в собственность было отказано (л.д. 11).
Данный отказ суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Что касается ссылок ответчика на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
С учетом изложенных обстоятельств, отказ юр. лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставление истцам в собственность спорного земельного участка, является незаконным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юр. лицо 2 истцам было отказано в предоставление в собственность земельного участка, суд считает возможным в соответствии со ст. 12 ГК РФ в целях судебной защиты нарушенного права истца признать за Скокленевой С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер , площадью 406 кв.м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу .
Доводы ответчиков о необходимости привлечения к участию юр. лицо 3 суд находит необоснованными поскольку решение, принятое по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного департамента, по отношению к участвующим в деле лицам.
Так, в настоящее время, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Новосибирска.
В соответствии с п. 3.3 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 г. № 708, в основные функции департамента входит приватизация муниципального имущества в порядке, устанавливаемом Советом депутатов города Новосибирска в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, поскольку истцами заявлены исковые требования о приватизации земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, то надлежащими ответчиками по делу является юр. лицо 1 и юр. лицо 2, который является структурным подразделением мэрии и в функцию которого входит приватизация муниципального имущества.
Что касается полномочий по выкупу земельного участка, которые осуществляет юр. лицо 3, то признание за истцами права собственности на спорный земельный участок, не порождает для юр. лицо 3 обязанности выкупить у истцов данный земельный участок. Также, признание за истцами права собственности на спорный земельный участок и не создает для юр. лицо 3 препятствий в установленном законом порядке произвести выкуп у истцов принадлежащего им земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Скокленевой С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ юр. лицо 2 юр. лицо 1 в передаче Скокленевой С.А. в собственность земельного участка, кадастровый номер , местоположением: .
Признать за Скокленевой С.А., Якименко А.А. и Якименко А.А. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, кадастровый номер , площадью 406 кв.м., расположенный по адресу .
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решение на сайте суда

Юридический блог Об Адвокатуре

Автор Адвокат  Толстых М.С.

em

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)