Приватизация земельного участка. Решение_6

Чувичко А.И. правомерно занимает земельный участок в СОТ «Карельский садовод», предоставленный ей в 1990г. На момент выделения земельного участка ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению разрешения судами споров по приватизации земельных участков читайте ЗДЕСЬ

Чувичко А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 2010 г. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка размером кв.м., расположенного по адресу: СОТ «Карельский садовод», однако ей было отказано по тем основаниям, что часть участка расположена в 20-ти метровой береговой полосе, и в соответствии с Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ приватизации не подлежит. Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен в 1990г., ограничений на момент передачи земельного участка не было. Просит признать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что вопрос о выделении и предоставлении СОТ «Карельский садовод» земельных участков был согласован в 1990 г. и с этого периода пользуется земельным участком. Ранее право собственности ею не оформлялось. Земельный участок расположен в границах садово-огороднического товарищества. Просит признать за ней право собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества.
Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица СОТ «Карельский садовод» Николаева Р.И. с исковыми требования истца согласна, пояснила, что земельный участок был предоставлен на основании решения исполкома Калевальского района. Истец пользуется земельным участком с 1990 г. Земельный участок расположен в границах СОТ «Карельский садовод».
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением исполкома Калевальского района № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства и огородничества СОТ «Карельский садовод» был предоставлен земельный участок площадью га. из земель госземзапаса. Как следует из пояснений истца и представителя третьего лица, истец, являясь членом СОТ «Карельский садовод» пользуется спорным земельным участком, площадью кв.м. с 1990 г. Во время выделения участка для СОТ, каких-либо ограничений при определении его границ с учетом нахождения части участка в береговой линии водного объекта установлено не было. Постановлений о передаче земельного участка в пользование других лиц органами местного самоуправления не издавалось. Размер предоставленного земельного участка, которым в настоящее время пользуется истец, составляет кв.м. Расстояние между указанным земельным участком и береговой полосой составляет менее 20 метров. Согласно схеме и межевому плану, земельный участок истца расположен в границах выделенного в 1990 г. земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
В ноябре 2010 г. истец обратилась с заявлением в Администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении в собственность занимаемого ею земельного участка в порядке приватизации.
09.12.2010 г. истцу был дан ответ за подписью Главы местного самоуправления о том, что занимаемый ею земельный участок приватизации не подлежит в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пределах 20-метровой береговой полосы, приватизация которой запрещена в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Отказ истцу в приватизации занимаемого ею земельного участка суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, согласно которому ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Однако в силу ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в ред. от 17.07.2008) «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс введен в действие с 1 января 2007г.
Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Чувичко А.И. правомерно занимает земельный участок площадью кв.м. в СОТ «Карельский садовод», предоставленный ей в 1990г. На момент выделения земельного участка ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что приватизация земельного участка, используемого истцом невозможна по причине нахождения части участка в 20-метровой береговой полосе, так как данное ограничение введено в действие после предоставления земельного участка бывшему пользователю в 1990 году и не может быть применимо к данному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Чувичко А.И. право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный в СОТ «Карельский садовод», кадастровый № для ведения садоводства и огородничества.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян

Решение на сайте суда

Юридический блог Об Адвокатуре

Автор Адвокат  Толстых М.С.

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Схожая ситуация. Наш участок находится прямо в водоохранной зоне(его огибает маленькая речка). Участком пользуемся с 2000г. под огородничество(не садоводческое товарищество)мы там находимся одни.Владеем на праве аренды, строений нет.Сможем ли мы приватизировать данный участок,если мы его только арендуем (договор аренды оформляется каждый год)?

Здравствуйте!
Чтобы точно ответить на этот вопрос, необходимо смотреть материалы. Предварительно можно сказать, что о приватизации, то есть о бесплатной передаче Вам имущества, находящегося в государственной собственности, здесь речь не идет. Этому препятствует нахождение участка в водоохранной зоне и пользование участком на праве краткосрочного договора аренды.

Оставьте комментарий

(required)

(required)