Решение суда первой инстанции: Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью — — Смагоринская Екатерина Борисовна — 19 12 2014 — РосПравосудие

ействующее законодательство не  предусматривает возможность оставления заявления о предоставлении  разрешения  на  условно  разрешенный  вид использования  нежилого  помещения  без рассмотрения

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

 

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-34238/2014

 

«19» декабря  2014 года

 

резолютивная часть решения оглашена 16.12.2014, решение в полном объеме изготовлено 19.12.2014

 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Будариной Е.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кучкиной Ирины Павловны (ОГРНИП 304343527800241, ИНН 340900264306)  к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) о признании незаконными действий, с участием заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Эниф»,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ИП Кучкиной И.П.– Слепов А.А., представитель по доверенности от 25.06.2014,

 

от Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – не явился, извещен,

 

от ООО «Эниф» – не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель Кучкина Ирина Павловна (далее – ИП Кучкина И.П., предприниматель заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области  с требованием о признании незаконными действия Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация)  по  возврату  без  рассмотрения  заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения,  общей площадью 48 кв.м.,  расположенного  по адресу Волгоградская область г. Волжский, ул. Энгельса, д.10.

 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, утверждает, что администрация обязана была рассмотреть его заявление по существу, а не оставлять заявление без рассмотрения.

 

Администрация заявленные требования не признала по мотивам, изложенными в отзыве, указав, что в настоящее время заявление предпринимателя отозвано и будет рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

 

Как установлено судом и  подтверждается материалами,  ИП  Кучкина И.П. является арендатором встроенного нежилого помещения общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса д. 10 на основании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Эниф» (арендодатель),  которое, в свою очередь, является собственником указанного помещения (свидетельство о праве собственности 34АА№279814 от 02.03.2011).   В арендуемом помещении  предпринимателем открыт пивной бар.

 

На основании пункта 4.2.1 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа — город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 №480-ВГД,   принятого  Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 №68/4,  предприниматель  24.07.2014  обратилась  в  комиссию по подготовке правил землепользования и застройки городского округа — город Волжский с  заявлением о предоставлении  разрешения  на  условно  разрешенный  вид использования  указанного  выше  нежилого  помещения.

 

Письмом от 19.08.2014  №07-04/8727 администрация оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, указав, что с подобным заявлением может обратиться только собственник помещения –  ООО «Эниф»  либо лицо, действующее по доверенности  в интересах указанного общества.

 

Не согласившись с данными действиями администрации, предприниматель обратилась  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия — незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  В свою очередь, в силу требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  возлагается на заявителя.

 

Пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

 

По результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования составляется заключение, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.  Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 №68/4 принято Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа — город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 №480-ВГД (далее – Правила землепользования),   включающее в себя, в частности,  положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории г. Волжского физическими и юридическими лицами (пункт 1.1.2.2).

 

Пунктом 4.2.1  Порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства указанных Правил землепользования установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении указанного разрешения в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки городского округа — город Волжский.

 

Как установлено материалами дела, ИП  Кучкина И.П.  является арендатором помещения общей площадью 48 кв.м.,  расположенного  по адресу Волгоградская область г. Волжский, ул. Энгельса, д.10, используя его под организацию пивного бара, следовательно,  является  заинтересованным лицом в  том смысле, которое придается ему пунктом 4.2.1  Правил землепользования.

 

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, установленном нормативно-правовым актом городского округа — город Волжский Волгоградской области (пункт 4.2.2  Правил землепользования).

 

На основании указанных в пункте  4.2.3 рекомендаций глава городского округа принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 4.2.5 Правил землепользования).

 

Таким образом из анализа указанных нормоположений следует, что действующее законодательство не  предусматривает возможность оставления заявления о предоставлении  разрешения  на  условно  разрешенный  вид использования  нежилого  помещения  без рассмотрения, следовательно,  у администрации отсутствовали правовые  основания для принятия решения о возврате заявления ИП  Кучкиной  И.П.   без его  рассмотрения по существу.

 

Кроме того,  судом установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя на момент обращения с арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку действия администрации ограничивают  его право на получение в установленном порядке необходимых документов для осуществления своей предпринимательской деятельности  в  соответствии  с требованиями действующего законодательства,  в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела заявление предпринимателя от 24.07.2014  рассмотрено,  постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области  №488-ГО «О проведении публичных слушаний по обращению ИП Кучкиной И.П.»  проведение публичных слушаний назначено  на  04.12.2014  и,  согласно протоколу проведенных  публичных  слушаний от 04.12.2014,  принято решение одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения общей площадью  48,0 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу  г. Волжский, ул. Энгельса д. 10, под предприятие питания, суд не указывает способ восстановления нарушенного права.

 

Подпунктом 1.1 пункта  1 статьи  333.37 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008  №281-ФЗ  «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что государственные органы,  выступающие по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Освобождение государственных  органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи  110 АПК РФ (определение  ВАС РФ  от  21.12.2009  №ВАС-17113/09).

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

 

признать незаконным действия Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по возврату без рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения,  общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область г. Волжский, ул. Энгельса, д.10.

 

Взыскать с Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Кучкиной Ирины Павловны (ОГРНИП 304343527800241, ИНН 340900264306, дата регистрации 12.06.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучкиной Ирине Павловне (ОГРНИП 304343527800241, ИНН 340900264306, дата регистрации 12.06.2006) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).

 

 

 

Судья                                                                                                         Е.Б. Смагоринская

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)