Споры о разделе земельного участка. Решение 6

Из представленного варианта раздела земельного участка по варианту №***, следует что при данном варианте разделительная граница максимально приближена к осевой линии общего участка, исходя из долей сторон в праве собственности на этот земельный участок. Данный вариант является самостоятельным и не сопоставлен с вариантами раздела домовладения.

Подробнее о разделе земельных участков ЗДЕСЬ

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Наумова С.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Абрамкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой О.О. к Шустовой В.О. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка и признания права собственности на изолированную часть жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Силантьева О.О. обратилась в суд с иском к Шустовой В.О. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, и признать за истицей право собственности на изолированную часть спорного жилого дома.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит ? доля указанного дома с надворными постройками и земельного участка площадью с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, находящийся на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***, ***, ***, другая часть принадлежит ответчице Шустовой В.О., порядок пользования сложился, однако между сторонами постоянно возникают споры пользовании домом и земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании ответчица Шустова В.О. и ее представитель – адвокат Абрамкин С.В. не возражали против раздела дома и земельного участка — дома по варианту №***, а спорного земельного участка по варианту №***, поскольку, хотя и более трудоемкий, однако данный вариант устраняет возникшие споры.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующие в деле, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является жилое помещение (жилой дом), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. с надворными постройками: ***; а также земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома в равных долях являются Силантьева О.О. и Шустова В.О. ( по ? доли каждая): на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***г., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1 по 1/6 каждая, и регистрационного удостоверения, выданного Павлово-Посадским БТИ от ***г., свидетельства о наследстве по закону, удостоверенного Павлово-Посадской ГНК от ***г. по 4/12 каждая. При указанном выше домовладении имеется спорный земельный участок, собственниками которого в равных долях (по ? доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***г., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1, также являются Силантьева О.О. и Шустова В.О.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения возможности и вариантов раздела дома и земельного участка по делу были проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

В судебном заседании стороны согласились с разделом домовладения, согласно варианта №*** заключения судебно-технической экспертизы, а спорного земельного участка, согласно варианта №*** заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, соответствующему варианту раздела жилого дома с надворными постройками №*** заключения эксперта ФИО3

Из представленного варианта раздела домовладения по варианту №***, следует что данный вариант соответствует фактическому пользованию домовладением, что не устраняет имеющиеся у сторон споры, так как надворные постройки (***), выделяемые Силантьевой О.О. размещаются на земельном участке, принадлежащем Шустовой В.О.

Суд, оценив все представленные экспертом ФИО3 варианты раздела домовладения, усматривает, что в соответствии с заключением судебно-технической экспертизы возможен реальный раздел домовладения с отступлением от равенства долей, при котором в собственность истице Силантьевой О.О. выделяется часть жилого дома, соответствующая 41/100 доли в праве (с учетом стоимости лит. А***), состоящую из следующих помещений: ***, а ответчице Шустовой В.О. выделяется часть жилого дома, соответствующую 59/100 доли в праве (с учетом стоимости лит. ***), состоящую из следующих помещений: ***.

Суд считает необходимым обязать Шустову В.О. произвести денежную компенсацию в пользу Силантьевой О.О. в счет компенсации разницы между стоимостью ее идеальной доли и выделенных ей по разделу строений и оборудования по лит. «***» денежные средства в сумме *** рублей, по остальным сооружениям и оборудованию денежные средства в сумме *** рублей, а всего в размере *** рублей.

В связи с реальным разделом домовладения, суд считает необходимым проведения сторонами работ по переоборудованию.

Истице Силантьевой О.О. выполнить следующие работы для переоборудования строений в изолированные части: заделать дверные и оконные проемы в лит. «***» стоимостью *** руб. и в лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать оконный проем в лит. «***» стоимостью *** руб.; заполнить оконный проем оконным блоком в лит. «***» и «***» стоимостью *** руб.; сделать дверные проемы в лит. «***» — 2шт. стоимостью *** руб. и в лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб.; заполнить дверные проемы в лит. «***» и «***» однопольными дверными блоками стоимостью *** руб.; сделать дверной проем в стене лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб. и заполнить дверной проем однопольным дверным блоком стоимостью 5873руб.; совместно с Шустовой В.О. сделать деревянную каркаснообшивную перегородку с шумоизоляцией в лит. «***», «***», «***» стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур электропроводки (провода), перепроложив его от существующего места ввода к существующему электросчетчику стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур отопления (трубы) стоимостью *** руб.; сделать врезку в газовый стояк дома с установкой вентиля стоимостью *** руб.; подвести газопроводные трубы от врезки в стояке к части дома Силантьевой стоимостью *** руб.; сделать проект, установить газовый котел, дымовые трубы, расширительный бачок, опресовать, испытать систему стоимостью *** руб.; утеплить 2 стены лит. «***» ДВП для будущей установки отопительного котла стоимостью *** руб.; сделать перегородку по границе раздела дома на чердаке стоимостью *** руб.; сделать люк (лаз) на чердак стоимостью *** руб., а всего выполнить работы по переоборудованию на сумму *** рубль.

Ответчице Шустовой В.О. выполнить следующие работы для переоборудования строений в изолированные части: разобрать перегородки в лит. «***» и в лит. «***», «***» стоимостью *** руб.; заделать дверной проем в стене лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать дверной проем в стене лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб. и заполнить дверной проем однопольным дверным блоком стоимостью *** руб.; сделать оконный проем в стене лит. «***» стоимостью *** руб. и заполнить оконный проем двойным оконным блоком стоимостью *** руб.; сделать проем в перекрытии лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать деревянную лестницу длиной 4,3м стоимостью *** руб.; совместно с Силантьевой О.О. сделать деревянную каркаснообшивную перегородку с шумоизоляцией в лит. «***», «***», «***» стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур электропроводки (провода), перепроложив его от существующего места ввода к существующему электросчетчику стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур отопления (трубы) стоимостью *** руб.; сделать перегородку по границе раздела дома в подполье стоимостью *** руб.; сделать люк (лаз) на чердак стоимостью *** руб., а всего выполнить работы по переоборудованию на сумму *** рубль.

Принимая во внимание, что указанные выше работы по переоборудованию в изолированные части повлекут не равнозначные затраты сторон, суд считает необходимым обязать Шустову В.О. произвести в пользу Силантьевой О.О. денежную компенсацию стоимости переоборудования в сумме *** рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым коммуникации – газопровод, электролиния оставить в совместном пользовании сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Из представленного варианта раздела земельного участка по варианту №***, следует что при данном варианте разделительная граница максимально приближена к осевой линии общего участка, исходя из долей сторон в праве собственности на этот земельный участок. Данный вариант является самостоятельным и не сопоставлен с вариантами раздела домовладения.

Суд, оценив все представленные экспертом ФИО2 варианты раздела земельного участка, усматривает, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной с учетом варианта раздела жилого дома с надворными постройками №*** заключения эксперта ФИО3, возможен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, при котором в собственность истице Силантьевой О.О., исходя из ее доли в праве собственности, выделяется земельный участок №*** площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, обозначенный на схеме синим цветом в координатах границ участка (определенных методом полярных засечек) — ***, а ответчице Шустовой В.О. выделяется в собственность Шустовой В.О., исходя из ее доли в праве собственности, земельный участок №*** площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, обозначенный на схеме зеленым цветом в координатах границ участка (определенных методом полярных засечек) — ***

Таким образом, варианты раздела домовладения №*** и земельного участка №*** наиболее обеспечивают раздел домовладения в изолированные части, а образуемые, после раздела, земельные участки примыкают к выделенным сторонам частям дома и хозяйственным строениям, к выделяемым частям дома сторон имеется беспрепятственные подход и подъезд, и выделяемые части дома являются изолированными и соответствующими специальным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, согласно варианта №*** заключения судебно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3, отступив от равенства долей, выделив в собственность Силантьевой О.О. изолированную часть жилого дома, соответствующую 41/100 доли в праве (с учетом стоимости лит. ***), состоящую из следующих помещений: ***, и, отступив от равенства долей, выделив в собственность Шустовой В.О. изолированную часть жилого дома, соответствующую 59/100 доли в праве (с учетом стоимости лит. ***), состоящую из следующих помещений: ***.

Взыскать с Шустовой В.О. в пользу Силантьевой О.О. в счет компенсации разницы между стоимостью ее идеальной доли и выделенных ей по разделу строений и оборудования по лит. «***» денежные средства в сумме *** рублей, по остальным сооружениям и оборудованию денежные средства в сумме *** рублей, а всего взыскать денежную компенсацию в размере *** рублей.

Обязать Силантьеву О.О. согласно варианта №*** заключения судебно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3, выполнить следующие работы, необходимые для переоборудования строений в изолированные части: заделать дверные и оконные проемы в лит. «***» стоимостью *** руб. и в лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать оконный проем в лит. «***» стоимостью *** руб.; заполнить оконный проем оконным блоком в лит. «***» и «***» стоимостью *** руб.; сделать дверные проемы в лит. «***» — 2шт. стоимостью *** руб. и в лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб.; заполнить дверные проемы в лит. «***» и «***» однопольными дверными блоками стоимостью *** руб.; сделать дверной проем в стене лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб. и заполнить дверной проем однопольным дверным блоком стоимостью *** руб.; совместно с Шустовой В.О. сделать деревянную каркаснообшивную перегородку с шумоизоляцией в лит. «***», «***», «***» стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур электропроводки (провода), перепроложив его от существующего места ввода к существующему электросчетчику стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур отопления (трубы) стоимостью *** руб.; сделать врезку в газовый стояк дома с установкой вентиля стоимостью *** руб.; подвести газопроводные трубы от врезки в стояке к части дома Силантьевой стоимостью *** руб.; сделать проект, установить газовый котел, дымовые трубы, расширительный бачок, опресовать, испытать систему стоимостью *** руб.; утеплить 2 стены лит. «***» ДВП для будущей установки отопительного котла стоимостью *** руб.; сделать перегородку по границе раздела дома на чердаке стоимостью *** руб.; сделать люк (лаз) на чердак стоимостью *** руб., а всего выполнить работы по переоборудованию на сумму *** рубль.

Обязать Шустову В.О. согласно варианта №*** заключения судебно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3, выполнить следующие работы, необходимые для переоборудования строений в изолированные части: Разобрать перегородки в лит. «***» и в лит. «***», «***» стоимостью *** руб.; заделать дверной проем в стене лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать дверной проем в стене лит. «***» — 1 шт. стоимостью *** руб. и заполнить дверной проем однопольным дверным блоком стоимостью *** руб.; сделать оконный проем в стене лит. «***» стоимостью *** руб. и заполнить оконный проем двойным оконным блоком стоимостью *** руб.; сделать проем в перекрытии лит. «***» стоимостью *** руб.; сделать деревянную лестницу длиной 4,3м стоимостью *** руб.; совместно с Силантьевой О.О. сделать деревянную каркаснообшивную перегородку с шумоизоляцией в лит. «***», «***», «***» стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур электропроводки (провода), перепроложив его от существующего места ввода к существующему электросчетчику стоимостью *** руб.; сделать замкнутый контур отопления (трубы) стоимостью *** руб.; сделать перегородку по границе раздела дома в подполье стоимостью *** руб.; сделать люк (лаз) на чердак стоимостью *** руб., а всего выполнить работы по переоборудованию на сумму *** рубль.

Взыскать с Шустовой В.О. в пользу Силантьевой О.О. в счет компенсации стоимости переоборудования, установленных заключением судебно-технической экспертизы, выполненным экспертом ФИО3 денежные средства в сумме *** рублей.

Коммуникации – газопровод, электролиния остаются в пользовании сторон.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, согласно варианта №*** заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, соответствующему варианту раздела жилого дома с надворными постройками №*** заключения эксперта ФИО3, выделив в собственность Силантьевой О.О., исходя из ее доли в праве собственности, земельный участок №*** площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, обозначенный на схеме синим цветом в координатах границ участка (определенных методом полярных засечек) ) — ***, а также выделив в собственность Шустовой В.О., исходя из ее доли в праве собственности, земельный участок №*** площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, обозначенный на схеме зеленым цветом в координатах границ участка (определенных методом полярных засечек) — ***

Снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина

Решение на сайте суда: http://pavlov-posad.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=50600341010201033456711000053021

Юридический блог Об Адвокатуре 

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)