Статья 228 часть 2 УК РФ. Кассационное определение об отмене приговора_1

Судебная коллегия находит, что назначая условное осуждение, суд надлежащим образом не оценил характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Плешковой В. Н. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года, по которому

ЯДРЫШНИКОВ Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока на Ядрышникова Д. В. возложены обязанности, перечисленные в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление защитника-адвоката Палладия Г.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ядрышников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере — не менее 981, 12 граммов гашиша.

Преступление окончено 08 июня 2011 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ядрышников Д. В. согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плешкова В. Н. в кассационном представлении просит об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, выразившегося, в том числе, в необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей позиции прокурор ссылается на очень высокую степень общественной опасности совершённого преступления, в частности умышленный характер, значительную массу наркотического средства, посягательство на здоровье населения, распространённость наркомании среди населения.

Также государственный обвинитель обращает внимание на то, что противоправная деятельность Ядрышникова Д. В. была выявлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и делает предположение о неслучайном (неединичном) характере преступления.

Адвокат Кийко А. А. в возражениях на кассационную жалобу полагает приговор справедливым, а назначенное наказание — соответствующим требованиям стст. 6, 43 и 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Кроме того, защитник обращает внимание на отсутствие судимостей у Ядрышникова Д. В. и утверждает о недопустимости предположения о неслучайном (неединичном) характере совершённого преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным, а приговор несправедливым и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 383 УПК РФ).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть отвечать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и сведениям о личности виновного.

В силу ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что назначая условное осуждение, суд надлежащим образом не оценил характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, Ядрышников признан виновным в совершении тяжкого преступления, предметом которого является наркотическое средство -гашиш, массой более 981 грамма. Столь большое количество данного наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Ядрышниковым, ставит под сомнение вывод суда о справедливости назначенного наказания и соответствия социальной опасности характера содеянного.

Кроме того, оценивая данные о личности Ядрышникова, суд в приговоре указал, что он в целом характеризуется положительно. При этом суд оставил без оценки сведения, изложенные в характеристике УУМ УВД по г. Новый Уренгой от 2 июня 2011 года (л.д. 188) и согласующиеся с ними данные об административных нарушениях, совершенных осужденным (л.д.189), несмотря на то, что эти документы оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, не получивших надлежащей оценки при рассмотрении дела, обжалуемый приговор не может считаться законным, обоснованным и справедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, выразившегося в применении к Ядрышникову условного осуждения, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы государственного обвинителя о неслучайном (неединичном) характере преступления, поскольку они являются лишь предположениями и в силу ст. 14 УПК РФ не могут быть приняты как основания к отмене приговора.

В ходе нового рассмотрения дела в случае признания Ядрышникова виновным, суду следует более тщательно учесть общественную опасность преступления, а именно характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого.

Поскольку ранее избранной меры пресечения было достаточно для надлежащего рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Ядрышникова Д. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года в отношении ЯДРЫШНИКОВА Д. В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Ядрышникова Д. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)