Статья 228 часть 2 УК РФ. Кассационное определение_7

Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 23 июня 2010 года в части оправдания Новгородова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Новгородов В.Н. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 на сумму 7200 рублей с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 11 декабря 2009 года в г. Красновишерске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Новгородов В.Н. оправдан в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства — героина — массой 4,863 грамма, то есть в особо крупном размере, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель -заместитель прокурора Красновишерского района Магомедов Л.А., не оспаривая квалификацию, установленные обстоятельства и осуждение Новгородова В.Н. в грабеже, считает приговор подлежащем отмене в части оправдания в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Судом в полном объеме не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления и факты, подтверждающие причастность Новгородова В.Н. к преступлению.

Суд, хотя и изложил показания свидетелей сотрудников милиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, но фактически не принял их во внимание, отнесся к ним не должным образом, без учета ст. 26 Закона

РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1. Понятые ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт обнаружения и изъятия у Новгородова В.Н. в том числе свертков с порошкообразным веществом и шприца с жидкостью. Кроме того, ФИО10 участвовал с начала производства задержания Новгородова В.Н., доставления его в ОВД и досмотре. Показания ФИО10 и показания сотрудников милиции расхождений не имеют. Не может служить основанием для оправдания Новгородова В.Н. то, что понятые не смогли вспомнить детали следственных действий. Их показания зафиксированы в протоколах допросов в установленном законом порядке непосредственнно после проведения следственных действий. Оснований не доверять им не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что со слов Новгородова В.Н. им известно о его задержании, обнаружении у него наркотического средства и принадлежности этого наркотика ему. Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия также пояснял, что версию о том, что наркотик ему подбросили, Новгородов В.Н. не выдвигал. Изменение данных показаний в судебном заседании Никонов Н.А. объяснить не смог. Показания ФИО13 в судебном заседании не согласуются с протоколом его допроса, проведенного в марте 2010 г., когда ему, по его же показаниям, должно было быть известно о версии Новгородова В.Н.

По мнению государственного обвинителя, нельзя согласиться с выводом суда о том, что с момента задержания Новгородова В.Н. в салоне автобуса и началом личного досмотра в ОВД прошло не менее 1 часа 20 минут, в течение которых руки Новгородова В.Н. были застегнуты наручниками сзади, и кроме сотрудников уголовного розыска, содержимое карманов одежды подсудимого не контролировалось.

Из показаний сотрудников милиции следует, что произвести личный досмотр в момент задержания не представилось возможным, поскольку не было второго понятого, пассажиры автобуса отказались участвовать в качестве понятых. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО14 Кроме того, события происходили в ночное время, вне населенного пункта, на проезжей части автодороги, расположенной в лесном массиве, что является труднодоступным для производства следственных действий.

Все факты были исследованы в судебном заседании, однако не заслужили должного внимания со стороны суда.

Помимо этого, оправдывая Новгородова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не принял решение о выделении материалов дела и направлении их прокурору для установления лица, совершившего преступление. Просит приговор в части оправдания Новгородова В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу об отмене приговора в части оправдания.

Выводы суда о виновности Новгородова В.Н. в открытом хищении имущества ФИО15 являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Доказанность вины Новгородова В.Н. никем не оспаривается.

Действия Новгородова В.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Новгородову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление при рецидиве в период испытательного срока по предыдущему приговору. Наказание Новгородову В.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Из показаний Новгородова В.Н. следует, что ФИО16 обыскал его в автобусе, ничего не нашел, его вывели на улицу, подошел ФИО2, засунул ему в карман перчатки и застегнул карманы куртки. Затем в ОВД у него обнаружили пакетики с порошкообразным веществом.

Принимая решение об оправдании Новгородова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд указал, что представленные доказательства не опровергают версию Новгородова В.Н. об отсутствии у него наркотических средств на момент его задержания в автобусе; в течение 1 часа 20 минут содержимое карманов подсудимого никем, кроме сотрудников уголовного розыска не контролировалось; акт изъятия предметов не доказывает, что изъятое у Новгородова В.Н. наркотические средства имелись у подсудимого на момент задержания в автобусе; описание ФИО17 пакета, который он видел у Новгородова В.Н., не соответствует предметам и их описанию, зафиксированному при досмотре подсудимого. Кроме того, суд указал, что досмотр должен был быть осуществлен в момент фактического задержания, а не после доставления Новгородова В.Н. в ОВД.

Однако суд, изложив в приговоре показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО6 ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО18, ФИО8, ФИО10 и ФИО12, не дал им соответствующей оценки.

Так, из показаний сотрудников уголовного розыска ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО6 следует, что у них имелась информация о поездке Новгородова В.Н. в г. Пермь для приобретения наркотического средства и возвращении из г. Перми на автобусе в 19 часов. На автодороге в 40 км от г. Красновишерска автобус был остановлен, Новгородов В.Н. задержан, в автобусе Новгородова В.Н. не досматривали, в ОВД произвели обыск Новгородова В.Н., у которого изъяли пакетики с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19 ФИО20 перчаток в карманы Новгородова В.Н. не клали.

Суд огласил показания ФИО18, данные им на предварительном следствии, однако не отразил его показания в приговоре в полном объеме. Согласно показаниям ФИО18 сотрудники милиции подбежали к двум парням, зафиксировали их руки в наручники и сразу же вывели их из автобуса, никто никого не обыскивал, перчаток в карманы куртки не клал, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого, но он отказался, также отказался и водитель автобуса.

Свидетель ФИО10 также пояснял, что второго понятого на месте задержания найти не удалось, поскольку водитель автобуса и пассажиры отказались участвовать в качестве понятых.

Из показаний ФИО12, ФИО10 следует, что Новгородов В.Н. сообщил им о своем задержании и обнаружении у него наркотического средства, при этом Новгородов В.Н. пояснял, что наркотик принадлежит ему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, но не отраженных в приговоре, версию о том, что наркотик подбросили, Новгородов В.Н. не выдвигал, он понял, что наркотик принадлежал Новгородову В.Н.

Указанные обстоятельства не получили своей оценки в приговоре.

Судом также не дана оценка показаниям ФИО17, какие из показаний свидетеля судом приняты как достоверные, поскольку его показания в судебном заседании противоречат показаниям на предварительном следствии, из которых следует, что он видел у Новгородова В.Н. пакетики с наркотическим средством на автобусной остановке в г. Перми.

Таким образом, выводы суда о непричастности Новгородова В.Н. к совершению преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В связи с чем приговор в отношении Новгородова В.Н. в части оправдания по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо всесторонне исследовать представленные доказательства и решить вопрос о виновности или невиновности Новгородова В.Н. в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 23 июня 2010 года в части оправдания Новгородова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном этот же приговор в отношении Новгородова В.Н. оставить без изменения.

Юридический блог Об Адвокатуре

Решение на сайте суда: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=59400001008061152459241000166960

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)