Статья 228 часть 2 УК РФ. Надзорное постановление_1

Содержание растения на корню, включенного в Перечень наркотических средств без осуществления его сбора в данном случае не образует состава незаконного приобретения или хранения.Меркушев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что Меркушев 22 июля 2008 года в д. … Красноярского края незаконно сбыл за 500 рублей 160 грамм маковой соломы ФИО14 осуществлявшему проверочную закупку.

Кроме того, в 2006 году Меркушев нарвал в палисаднике своего дома дикорастущий мак и хранил маковую солому общим весом 260 грамм на чердаке своего дома в целях личного употребления наркотического средства.

Он же, достоверно зная, что в палисаднике дома произрастает дикорастущий мак, с целью дальнейшего употребления наркотического средства хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 22 июля 2008 года. Общий вес изъятой из палисадника маковой соломы в высушенном состоянии составил 805 грамм.

В надзорной жалобе осужденный Меркушев, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его виновности не добыто, в основу приговора положены показания сотрудников милиции, которые не могут быть признаны допустимым доказательством, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить его до 3 лет лишения свободы

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Так, Меркушев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 160 грамм, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта маковой соломы, массой 260 грамм и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам осужденного о невиновности, вина Меркушева в покушении на сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 160 грамм ФИО14, действовавшему в качестве закупщика и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта маковой соломы, массой 260 грамм, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых дана в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку при проведении проверочной закупки нарушений действующего законодательства не допущено.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия были оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований для признания недопустимыми данных доказательств, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Кроме того, сам Меркушев в ходе предварительного расследования при допросе в присутствии адвоката полностью признавал свою вину и пояснял, что действительно продал мак 22 июля 2008 года мужчине, а также хранил маковую солому на чердаке своего дома, иногда употребляя данное наркотическое средство.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, а назначенное ему за эти преступления наказание справедливым. Оно определено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи за наиболее тяжкое преступление и приближено к минимальному по ч.1 ст. 228 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, президиум не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. При рассмотрении дела судом создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в связи с чем доводы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном являются несостоятельными.

Между тем, приговор подлежит отмене в части осуждения Меркушева за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В обоснование вины Меркушева в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере суд сослался на протокол осмотра домовладения Меркушева, в ходе которого в палисаднике были обнаружены и самостоятельно вырваны сотрудниками правоохранительных органов стебли и головки мака, а также заключение судебно-химической экспертизы № 1481 от 27 августа 2008 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра домовладения является маковой соломой, вес которой в высушенном состоянии составляет 805 грамм.

Между тем, действия, связанные с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в том числе посев и выращивание мака, образуют состав преступления, предусмотренного ст.231 УК РФ.

Совершение подобных действий Меркушеву не инкриминировалось, а содержание растения на корню, включенного в Перечень наркотических средств без осуществления его сбора в данном случае не образует состава незаконного приобретения или хранения.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Меркушева по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание, назначенное Меркушеву на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Меркушева удовлетворить частично.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года в отношении Меркушева в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ отменить и производство в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ назначить 5(пять) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В. АСТАШОВ

Решение на сайте суда: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=24400001010051324285951000314760

Юридический блог Об Адвокатуре

 

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)