Статья 228 часть 2 УК РФ. Надзорное постановление_8

Поскольку в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств Цхварадзе Г. В., то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение его за приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора.Судья Ключникова Л. Н. Дело № 44у- 280/10

Судебная коллегия: Маренкова В. П., Колесников А. З.,

Филипкова Г. И. (докладчик).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 75

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 2 марта 2011 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В. М.,

членов президиума: Балабана Ю. И., Николаевой О. В., Овчинниковой Л. А., Соловьева С. В., при секретаре Зотовой Н. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Московской области Рюмшина С. И. и надзорной жалобе осужденного Цхварадзе Г. В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 октября 2007 года, которым

Цхварадзе Гия Владимирович, (…)года рождения,

уроженец (…), не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А. Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Цхварадзе Г. В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Грубую Л. В., защитника осужденного Маякова А. В., заместителя прокурора Московской области Рюмшина С. И., поддержавшего надзорное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Цхварадзе Г. В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июня 2007 года в 16 часов 15 минут в городе (…) в салоне автомашины, стоящей у дома (…)сотрудниками милиции был задержан Цхварадзе Г. В., у которого в ходе личного досмотра в кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в двух свертках общей массой не менее 15, 27 грамма.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с допущенными судом нарушениями ст. 307 УПК РФ, отсутствием доказательств того, что осужденный наркотические средства хранил незаконно.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, по его мнению, суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья и семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор в отношении Цхварадзе Г. В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом нарушений уголовно — процессуального закона судом допущено не было.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поэтому довод надзорного представления об отсутствии доказательств незаконного хранения осужденным наркотических средств не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Действия осужденного Цхварадзе Г. В. квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства приобретения осужденным наркотических средств, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом не указаны.

Поскольку в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств Цхварадзе Г. В., то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение его за приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора.

С учетом уменьшения объема обвинения президиум находит возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Московской области Рюмшина С. И. и надзорную жалобу осужденного Цхварадзе Г. В. удовлетворить частично.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 октября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2008 года в отношении Цхварадзе Гии Владимировича изменить: исключить его осуждение за незаконное приобретение наркотических средств.

Наказание, назначенное Цхварадзе Г. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)