Статья 228 часть 2 УК РФ. Оправдательный приговор_1

В квартире, где в ходе обыска обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимая Чекалина появлялась периодически и постоянно в ней не проживала. Стороной обвинения не доказана причастность Чекалиной к приобретению и хранению наркотика, поскольку невозможно исключить тот факт, что наркотическое средство могло быть оставлено лицами, посещавшими квартиру Чекалиной в ее отсутствие, в том числе и посещавшими квартиру с ее разрешения.Чекалина Т.А. органами предварительного следствия обвинялась в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

По версии стороны обвинения преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте Чекалина Т.А. с целью личного потребления незаконно приобрела и незаконно хранила до 9 часов Дата обезличена года в квартире 3 … по … в … области, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое состояние 198 граммов, что является особо крупным размером. Около 9 часов Дата обезличена года в указанной квартире данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе производства обыска сотрудниками милиции.

Допросив подсудимую Чекалину Т.А., свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также свидетелей, вызванных и допрошенных в судебном заседании по инициативе сторон, исследовав представленные органами следствия и защиты в ходе судебного заседания иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

В неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо незаконно приобрело и незаконно хранило до 9 часов Дата обезличена года в квартире … … по … в … наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 198 граммов, что является особо крупным размером, которое было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска около 9 часов Дата обезличена года.

В судебном заседании Чекалина Т.А. свою виновность не признала и показала, что постоянно проживает в … по … … вместе с родителями, являющимися нетрудоспособными инвалидами, ухаживая за ними. В 2007 году приобрела квартиру по …,…, в которой никогда постоянно не проживала. Зимой 2010 года, регулярно, 1-2 раза в неделю, приходила в квартиру, чтобы протопить печь и проверить сохранность квартиры. Кроме нее по ее просьбе квартиру также неоднократно приходил отапливать ее сын Павел. В феврале 2010 года, когда она две недели лежала в больнице, отапливать квартиру попросила соседку ФИО5квартиру осуществляется свободный доступ. Входная дверь запиралась на замок для создания видимости того, что квартира заперта, при этом пробой из косяка двери вырван. В окнах веранды отсутствуют стекла. Дата обезличена года, когда пришла в квартиру топить печь, туда для производства обыска прибыли сотрудники милиции. В ходе обыска в комнате квартиры в диване был обнаружен пакет с веществом. При обнаружении пакета она пояснила, что пакет ей не принадлежит, при этом касалась содержимого пакета пальцами правой руки. После обыска в РОВД у нее с рук были сделаны смывы. Зимой и весной 2010 года периодически употребляла наркотические вещества. Накануне проведения обыска в вечернее время встретила знакомого жителя г.Кургана, по имени Сергей, по предложению которого, в его автомобиле употребляла наркотическое средство путем курения через трубку, при этом трубки касалась обеими руками.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Чекалиной Т.А. в ходе предыдущего судебного разбирательства, согласно которым она около 3 лет назад приобрела у ФИО12 в … по … … квартиру, но постоянно в ней не проживает. Данная квартира находится в плохом техническом состоянии, фактически в нее возможен свободный доступ, в связи с чем, свои вещи туда не перевозила, в ней не проживала, приходила в нее покормить собаку и топить печь. В квартире остались вещи от прежних хозяев. Изъятое в ходе обыска вещество ей не принадлежит, о чем она сделала соответствующее заявление. После обыска у нее были произведены смывы с рук. Обнаруженные в смывах следы наркотика появились в связи с тем, что в ходе обыска она брала пакет в руки после его обнаружения, трогала вещество. С участвовавшими в обыске понятыми не знакома. С оперуполномоченным ФИО18 у нее неприязненные отношения, сложившиеся в период производства по делу в отношении ее супруга Колупаева, содержавшегося под стражей (т.2л.д.41-42).

После оглашения показаний, Чекалина в судебном заседании пояснила, что согласна с оглашенными показаниями. Считает, что следы наркотического вещества могли остаться у нее на руках возможно по причине того, что она трогала содержимое пакета в момент проведения обыска, возможно от того, что она накануне обыска брала в руки трубку с наркотическим средством.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что является дознавателем Юргамышского ОВД. Постановлением суда было разрешено производства обыска в жилище Чекалиной. Дата обезличена года в утреннее время она вместе с оперуполномоченными ФИО8, ФИО10, ФИО9, экспертом ФИО7 и двумя понятыми прибыла на служебном автомобиле к квартире Чекалиной, расположенной по адресу: …,… …, … для проведения обыска. Чекалиной, которая находилась дома, было предъявлено постановление суда о проведении обыска. Принимавшим участие в обыске лицам были разъяснены их права и обязанности. На предложение добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы Чекалина пояснила, что у нее ничего запрещенного к хранению в квартире нет. В ходе обыска в квартире был обнаружен шприц. В диване в комнате дома ФИО7, участвовавший в обыске в резиновых медицинских перчатках, обнаружил пакет с веществом растительного происхождения. Чекалина к пакету не прикасалась, пояснила, что он ей не принадлежит, что находится в пакете не знает. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Составлен протокол обыска, который был оглашен участникам следственного действия, замечаний от которых не поступило. На момент проведения обыска запирающее устройство входной двери квартиры Чекалиной и окна квартиры повреждений не имели. Затем в ОВД по Юргамышскому району у Чекалиной были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Смывы производил эксперт ФИО7, который предварительно надел новые медицинские перчатки. Смывы с правой и левой руки, а также срезы были упакованы в отдельные пакеты. Кроме того, в четвертый пакет был упакован контрольный тампон, однако она ошибочно указала в протоколе, что полученные образцы упакованы в два конверта.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что является экспертом Юргамышского ОВД. Дата обезличена года принимал участие в обыске в квартире Чекалиной. Вместе с дознавателем, оперуполномоченными и понятыми приехали к квартире Чекалиной, которая находилась дома. Ей предъявили постановление суда, понятым разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в квартире был обнаружен шприц. В диване им был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Он производил обыск в медицинских перчатках. Чекалина к пакету с веществом в его присутствии не прикасалась. Все изъятое было им упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями с подписями понятых. О производстве обыска был составлен протокол, оглашенный дознавателем, при этом замечаний не поступило. На момент проведения обыска запирающее устройство входной двери квартиры Чекалиной и окна квартиры повреждений не имели. Затем в ОВД по Юргамышскому району у Чекалиной были произведены смывы с рук и срезы ногтей. Смывы делал он, предварительно надев новые медицинские перчатки. Тампоны со смывами с правой и левой рук, контрольный ватный тампон, а также срезы ногтевых пластин, им были упакованы в отдельные пакеты.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является начальником отдела уголовного розыска ОВД по Юргамышскому району. Дата обезличена года около 9 часов он приехал к квартире Чекалиной для производства обыска. В обыске участвовали дознаватель, два понятых, оперуполномоченные ФИО10 и ФИО9, эксперт ФИО7. Дознаватель предъявила Чекалиной, которая находилась в своей квартире, постановление суда о производстве обыска, разъяснила понятым права и обязанности. В квартире был произведен обыск, в ходе которого был изъят шприц, а также в диване был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Чекалина к пакету не прикасалась, пояснила, что он ей не принадлежит. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ход обыска был отражен в протоколе, который подписали все участвовавшие в нем лица. На момент проведения обыска запирающее устройство входной двери квартиры Чекалиной и окна квартиры повреждений не имели.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что Дата обезличена года около 9 часов участвовал в производстве обыска в квартире Чекалиной, в котором также участвовали оперуполномоченные ФИО10, ФИО8, дознаватель ФИО6 и понятые. Чекалиной, находившейся в квартире, было предъявлено постановление о производстве обыска, понятым были разъяснены их права. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты использованный шприц, в диване комнаты – пакет с веществом растительного происхождения. Чекалина к пакету руками не прикасалась, пояснила, что пакет ей не принадлежит. На момент проведения обыска запирающее устройство входной двери квартиры Чекалиной и окна квартиры повреждений не имели. Дата обезличена года он в числе других сотрудников милиции также участвовал в осмотре квартиры Чекалиной, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, в диване ничего не обнаружено.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Юргамышскому району. Дата обезличена года вместе с другими сотрудниками милиции производил осмотр квартиры Чекалиной, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра осматривался диван, в котором ничего обнаружено не было. Дата обезличена года участвовал в производстве обыска в квартире … … по … в …, принадлежащей Чекалиной, в котором, также участвовали сотрудники милиции ФИО9, ФИО8, ФИО7, дознаватель ФИО6, а также двое понятых. При обыске был обнаружен использованный шприц и изъято из дивана вещество растительного происхождения. К указанным предметам Чекалина не прикасалась, поясняла, что пакет ей не принадлежит. ФИО6 составила протокол обыска, в котором все расписались. На момент проведения обыска запирающее устройство входной двери квартиры Чекалиной и окна квартиры повреждений не имели.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что являясь студентом юридического факультета университета во время прохождения практики в Юргамышском ОВД Дата обезличена года в 9 часов участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Чекалиной. Квартира была заперта изнутри, дверь открыла Чекалина. Сотрудники милиции предъявили Чекалиной постановление, понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого начали проводить обыск. Все участвующие лица находились в его поле зрения и никуда не отлучались. В первой комнате был обнаружен и изъят использованный шприц. Во второй комнате в диване эксперт обнаружил пакет с веществом растительного происхождения. Чекалина к пакету не прикасалась, пояснила, что не знает, чей это пакет. Пакет и шприц в его присутствии были упакованы. Затем с Чекалиной проехали в помещение Юргамышского РОВД, где у нее были произведены смывы с обеих рук и срезы ногтей. Указанные объекты и контрольный тампон были упакованы в разные конверты, опечатаны и заверены подписями понятых. Окна и запирающее устройство квартиры Чекалиной повреждений не имели.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что около 2 лет назад или более продал квартиру Номер обезличен в … по … в … Чекалиной. Не проживает в данной квартире около 8 лет, сдавая ее квартирантам. До Чекалиной в квартире проживали квартиранты Милютины, после которых в квартире остались старые вещи: диван, кровать, стол.

Свидетель ФИО12 в целом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1л.д.129-130), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, согласно которым он продал квартиру Чекалиной без оформления документов в 2007 году, после чего передал Чекалиной ключи от квартиры. Не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в части того, что номер квартиры – 3, объяснив причину противоречий тем, что номер квартиры следователем в протоколе допроса указан ошибочно.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что в декабре 2009 года переехала в квартиру … … по … в п…. Через стенку в соседней квартире проживала Чекалина, которая приходила в квартиру редко, не чаще одного раза в неделю, топила печь. Также один раз видела, что в квартиру Чекалиной зимой 2010 года приходил сын Чекалиной, иных лиц в квартире Чекалиной не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13 на предварительном следствии (т.1л.д.122) следует, что она проживает в одном доме с Чекалиной, которая в свою квартиру приходит редко, чтобы топить печь и переночевать. В декабре 2009 года в доме Чекалиной работники милиции обнаружили наркотики. Когда Чекалина уходит, дверь ее квартиры заперта на навесной замок.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 их подтвердила. Пояснила, что говорила в ходе предварительного следствия о том, что Чекалина ночевала в своей квартире, т.к. вечером в квартире горел свет, иногда слышала, что там кто-то разговаривал, слышала в квартире Чекалиной шаги, но находилась ли в квартире в это время именно Чекалина утверждать не может.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ФИО13 Н. — ее подруга, каждое утро приходит к ФИО13 в гости. Соседкой ФИО13 является Чекалина. Во время посещений ФИО13 1-2 раза в месяц встречает Чекалину.

Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1л.д.123-124), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, согласно которым когда она приходит в гости к ФИО13, то иногда проживающая по соседству Чекалина находится дома, при этом никаких гостей у Чекалиной она не видела. Со слов работников милиции ей известно, что в декабре 2009 года в доме Чекалиной были обнаружены и изъяты наркотики.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что является оперуполномоченным Куртамышского межрайонного отдела УФСКН. Дата обезличена года вместе с оперуполномоченными ФИО16 и Ганиным проводил оперативно-розыскное мероприятие — обследование квартиры Чекалиной, Квартира была тщательно обследована, при этом все вызывавшие подозрение предметы были изъяты. В ходе обследования осматривали и диван, однако в нем ничего обнаружено не было. Окна в доме были целые, по окончании осмотра Чекалина дом заперла.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО15 проводил обследование квартиры Чекалиной, в ходе которого был изъят экстракт маковой соломы. Был проведен полный осмотр квартиры, чердака, погреба квартиры, которая запирается на навесной замок, повреждений не имевший.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что является оперуполномоченным Юргамышского ОВД. Дата обезличена года участвовал в обследовании квартиры Чекалиной, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения, шприцы, бутылки, банки из-под растворителя.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что является оперуполномоченным Юргамышского ОВД. Дата обезличена года участвовал в обыске в квартире Чекалиной по адресу: …, …, …, …. В ходе мероприятия в подполе было обнаружено вещество растительного происхождения, также изъяты шприцы, бутылки, банки из-под растворителя. Было осмотрено все помещение квартиры, которая запирается на навесной замок, окна квартиры Чекалиной повреждений не имеют. На обыск Чекалину привезли из дома ее родителей. В обыске Дата обезличена года он не участвовал.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что Дата обезличена года участвовал в качестве понятого в обыске в квартире Чекалиной, в ходе которого были изъяты: вещество растительного происхождения, шприцы, бутылки из-под растворителя. В ходе мероприятия осматривали и диван, однако в нем ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что Дата обезличена года участвовал в качестве понятого в обыске в квартире Чекалиной, в ходе которого осматривали и диван, однако в нем ничего обнаружено не было. Для участия в проведении обыска Чекалину откуда-то привезли работники милиции.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что является участковым уполномоченным Юргамышского ОВД. Чекалина проживает на его участке в квартире … … по … в п…. В данной квартире проживает одна. Поскольку Чекалина является условно осужденной, он посещает ее в целях контроля либо по месту жительства, либо по месту жительства родителей. На момент посещений Чекалина в квартире находилась не всегда. В случае, если Чекалина находилась дома, он ежеквартально составлял рапорт и отдавал его в уголовно-исполнительную инспекцию. В отсутствие Чекалиной ее квартира заперта на навесной замок, окна квартиры повреждений не имеют.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что Чекалина Т.А. в 2010 году состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденная к лишению свободы. При постановке на учет Чекалина пояснила, что проживает по адресу: …,д… …, но в дневное время будет находиться в доме по …,… где осуществляет уход за родителями. По этой причине за Чекалиной осуществлялся контроль как по месту ее жительства, так и по месту жительства ее родителей по …,….

Свидетель ФИО23 в суде показал, что зимой и весной 2010 года проживал в одной из квартир дома Номер обезличен по … …, знаком с проживавшей в соседней квартире Чекалиной. За указанный период времени встречал Чекалину редко, 2-3 раза в месяц, проживала ли Чекалина в квартире постоянно утверждать не может. На целостность окон в квартире Чекалиной внимания не обращал, при этом видел, что форточка в окне квартиры Чекалиной постоянно была открыта.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Чекалиной Т.А. В марте 2010 года с целью вызова для участия в следственных действиях находил Чекалину в квартире по …,д…. Когда Чекалина в своей квартире отсутствовала, ее квартира была заперта, окна квартиры и запирающее устройство двери повреждений не имели.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что знакома с Чекалиной, которая зимой и весной 2010 года проживала в квартире … … В этот период встречала Чекалину примерно 4 раза в месяц, приходила к ней домой. В отсутствие Чекалиной на двери дома видела замок. В феврале 2010 года в связи с нахождением на лечении в больнице, Чекалина просила отапливать ее квартиру, которую приходил отапливать ее муж — ФИО5. Посторонних в квартире Чекалиной не видела. Окна квартиры Чекалиной повреждений не имели, но в окне веранды зимой и весной 2010 года отсутствовало одно из стекол.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства, согласно которым вместе со знакомым ФИО11 он проходил учебную практику в Юргамышском ОВД. Дата обезличена года их пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятых при производстве обыска, разъяснив права и обязанности. Приехав к дому, в котором производился обыск, сотрудники милиции предъявили хозяйке квартиры постановление об обыске и предложили добровольно выдать наркотические средства, однако она пояснила, что у нее ничего нет. В ходе обыска был обнаружен использованный шприц, а также в диване нежилой комнаты пакет с веществом растительного происхождения. Хозяйка квартиры пояснила, что пакет не ее. Пакет и шприц были упакованы и опечатаны. Он и ФИО11 расписались на упаковке. Затем был составлен и оглашен протокол обыска, в котором все расписались. После этого все проехали в ОВД по Юргамышскому району, где у хозяйки квартиры экспертом были произведены смывы с правой и левой руки, она сама срезала ногти. Данные объекты были упакованы в три разных конверта. В четвертый конверт был помещен контрольный ватный тампон. На всех конвертах он и ФИО11 расписались. Не помнит, прикасалась ли подсудимая к пакету с растительным веществом (т.2л.д.13-14).

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Так, свидетель ФИО27 показал, что его дочь Чекалина Т.А. в 2010 году постоянно проживала вместе с ним и его женой по …, … п…. Т.к. он и его жена являются инвалидами, Чекалина осуществляет за ними постоянный уход. Чекалина приобрела квартиру по … …, но в ней постоянно не проживала и не проживает. В приобретенную квартиру Чекалина ходит топить печь каждые 3-4 дня, но там не ночует. Каких-либо вещей Чекалина в приобретенную квартиру не перевозила.

Свидетель Чекалин П.Д. показал, что его мать Чекалина Т.А. проживает в доме своих родителей по … п…. Чекалина приобрела квартиру на … …, но в ней не проживала. Чекалина постоянно ходит топить печи в приобретенной квартире. Зимой 2010 года он по просьбе Чекалиной несколько раз приходил топить печь в квартиру по … дверь запиралась накладкой для создания видимости того, что квартира заперта, т.к. пробой из косяка двери вырван снаружи. Т.к. двери квартиры не запираются, зимой 2010 года он несколько раз выгонял из квартиры «бомжей». Чекалина в 2009 году употребляла наркотические вещества, в настоящее время их не употребляет, когда она прекратила употреблять наркотики утверждать не может.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

— рапорт начальника отдела уголовного розыска ОВД по Юргамышскому району ФИО8 о наличии оперативной информации о хранении Чекалиной Т.А. в квартире … … по … в … наркотического средства (т.1л.д.74);

— постановление судьи Юргамышского районного суда от Дата обезличена года о разрешении производства обыска в жилище Чекалиной Т.А. в квартире … … по … в … области (т.1л.д.76);

— протокол обыска в квартире … … по … … из которого следует, что Дата обезличена года в период с 9.00 до 9.45 в данной квартире дознавателем ФИО6 с участием оперуполномоченных ФИО10, ФИО9, ФИО8 и эксперта ФИО7 произведен обыск. Перед началом обыска Чекалиной было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. В ходе обыска принудительно изъяты: в трельяже зала использованный шприц, в комнате в диване полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Шприц и пакет упакованы в отдельные пакеты, опечатаны. К протоколу обыска прилагается фототаблица, согласно которой на изображении Номер обезличен зафиксирован общий вид входа в квартиру Чекалиной снаружи, в окне веранды отсутствуют оконные стекла (т.1л.д.77-80). В судебном заседании Чекалина пояснила, что на данной фотографии изображена ее квартира на момент проведения обыска, вход в которую осуществляется через веранду. В квартиру возможно проникнуть постороннему лицу через окно веранды, поскольку в окне у входной двери, изображенном на фотографии, отсутствуют два стекла, проемы прикрыты матерчатой занавеской, также отсутствует стекло в другом окне веранды;

— заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому изъятое у Чекалиной в ходе обыска вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое состояние составляет 198 граммов (т.1л.д.65-66);

— заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в каплях жидкости в одноразовом шприце, изъятом в жилище Чекалиной Т.А., обнаружены следовые количества наркотического средства кодеин (т.1л.д.69);

— заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, по выводам которого на ватных тампонах со смывами с кистей рук Чекалиной обнаружены наслоения вещества, содержащего следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли. На контрольном ватном тампоне и фрагментах ногтевых пластин следов наркотических средств ряда конопли не обнаружено (т.1л.д.72);

— протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен шприц с остатками вещества и пакет с веществом растительного происхождения (т.1л.д.88-90);

— протокол получении образцов для сравнительного исследования (т.1л.д.82-83), согласно которому Дата обезличена года в период с 12.00 до 12.25 дознавателем ФИО6 с участием эксперта ФИО7 произведено изъятие смывов с рук, упакованных и опечатанных в белый бумажный конверт, а также срезов с ногтей, упакованных аналогичным образом;

— рапорт дознавателя ОВД по Юргамышскому району ФИО6 о том, что Дата обезличена года в ходе проведения обыска в жилище Чекалиной Т.А. в квартире … … по … в … обнаружено и изъято 198 граммов наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1л.д.115);

— рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по Юргамышскому району от Дата обезличена года, согласно которому в указанную дату Чекалина была проверена по месту жительства: …, …,д…, на момент проверки находилась дома;

— анкета из личного дела УИИ Номер обезличен УФСИН России от Дата обезличена года на условно осужденную Чекалину Т.А., согласно которой местом жительства Чекалиной указан адрес: …,д…. …;

— справка УИИ №28 УФСИН России от Дата обезличена года, согласно которой Чекалина Т.А. проживает по …, …;

— представленные защитой фотографии, на которых изображена рама окна веранды с отсутствующим одним стеклом, дверь с запорным устройством, предназначенным для навесного замка, при этом пробой и замок отсутствуют, две рамы окон с поврежденными стеклами. В судебном заседании Чекалина пояснила, что данные фотографии сделаны летом 2010 года, на них изображены окна и дверь веранды ее квартиры, в аналогичном состоянии они находились зимой 2010 года и в день проведения обыска (т.1л.д.225-226);

Оценивая протокол обыска в квартире Чекалиной суд не находит оснований для признания его недопустимым, поскольку он произведен в рамках возбужденного уголовного дела на основании решения суда о его разрешении, согласно показаниям понятых и участвовавших в нем лиц, обыск произведен с соблюдением предусмотренного ст.182 УПК РФ порядка, изъятые в ходе его производства предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны способом, исключающим их произвольное вскрытие. То обстоятельство, что понятые проходили учебную практику в ОВД по Юргамышскому району не свидетельствует о наличии у них заинтересованности в исходе дела в отношении Чекалиной. При этом суд учитывает, что на момент допроса указанных лиц в судебном заседании они окончили учебную практику и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку противоречиям в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО26, ФИО7, ФИО6 и сведениях, отраженных в протоколе получения образцов для сравнительного исследования у Чекалиной относительно количества конвертов, в которые были упакованы изъятые тампоны, наличия контрольного тампона, суд признает достоверным показания указанных свидетелей, учитывая, что они, в том числе согласуются с вводной частью заключения эксперта Номер обезличен, согласно которой на исследование были представлены четыре конверта, в том числе два конверта с отдельными смывами с правой и левой руки, а также контрольный тампон. При этом суд не находит оснований для исключения из числа допустимых протокола получения образцов и производных от него доказательств, поскольку оно произведено с соблюдением предусмотренной ст.202 УПК РФ процедуры. Указанное противоречие суд признает технической ошибкой.

Оценивая представленные защитой фотографии (т.1л.д.225-226), суд признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с фототаблицей к протоколу обыска (т.1л.д.79), на которой отражен общий вид дома Чекалиной.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и исследовании не допущено.

Суд считает необходимым уточнить в описательной части приговора то обстоятельство, что обыск и изъятие наркотического средства были совершены в доме Номер обезличен … … в квартире Номер обезличен, а не в квартире Номер обезличен, как указано в обвинительном заключении, поскольку данный факт подтверждается правоустанавливающими документами на данное жилое помещение и признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании в части того, что он продал Чекалиной квартиру под Номер обезличен. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания недопустимыми доказательствами постановления судьи о разрешении проведения обыска в жилище и протокола обыска, поскольку факт проведения обыска в жилище, принадлежащем Чекалиной Т.А., достоверно установлен судом и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд находит их недостаточными для признания Чекалиной виновной в инкриминируемом деянии, и полагает, что причастность подсудимой к преступлению не доказана.

Фактически представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют лишь о том, что квартира Номер обезличен в … по … в … принадлежит Чекалиной, Дата обезличена года в ней проводился обыск, в ходе которого в диване комнаты было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в размере, относящемся к особо крупному.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Чекалина незаконно приобретала либо незаконно хранила, а именно владела (обладала) изъятым в ее квартире наркотическим средством. Как в ходе проведения обыска, так и после того, Чекалина последовательно утверждала, что обнаруженное в квартире наркотическое средство ей не принадлежит, ей не известно о его существовании, что согласуется с тем фактом, что наркотическое средство обнаружено в диване комнаты, то есть в месте, скрытом от постоянного визуального наблюдения. Доводы Чекалиной о том, что она не знала о существовании в квартире наркотического средства стороной обвинения не опровергнуты.

Давая оценку доводам стороны защиты о возможности свободного доступа в квартиру Чекалиной иных лиц суд отмечает следующее. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 пояснили, что на момент проведения обыска запирающее устройство и окна квартиры Чекалиной повреждений не имели. Свидетели ФИО13, ФИО5, ФИО21, ФИО24 пояснили, что в отсутствие Чекалиной ее квартира заперта на навесной замок. По мнению суда, данные показания не могут свидетельствовать о невозможности свободного доступа в квартиру Чекалиной и не опровергают показания подсудимой Чекалиной и свидетеля Чекалина, данные в ходе второго рассмотрения дела в суде в части того, что входная дверь запиралась для создания видимости того, что квартира заперта, при этом пробой из косяка двери вырван. Подсудимая Чекалина как в ходе первого, так и в ходе второго рассмотрения дела суду показала, что в связи с плохим техническим состоянием квартиры: отсутствием наружного запирающего устройства двери и повреждением стекол в окнах квартиры, в жилище возможен свободный доступ. Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО5 суду показала, что зимой и весной 2010 года в окне веранды квартиры Чекалиной отсутствовало стекло. Показания подсудимой, свидетелей Чекалина и ФИО5 полностью согласуются с объективными доказательствами: фотографиями окон и дверей квартиры, представленными стороной защиты, а также фототаблицей к протоколу обыска в квартире Чекалиной от Дата обезличена года, согласно которым в окнах веранды отсутствуют стекла, запирающее устройство двери квартиры повреждено. Стороной обвинения не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о целостности и исправности запирающего устройства на двери квартиры Чекалиной. По мнению суда, по причине возможности свободного доступа в квартиру Чекалиной в связи с частичным отсутствием оконных стекол и повреждением запирающего устройства невозможно исключить тот факт, что обнаруженное при обыске наркотическое средство было оставлено в квартире иными лицами. Таким образом, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в части того, что на момент проведения обыска запирающее устройство и окна квартиры Чекалиной повреждений не имели, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью объективных доказательств, в том числе фотографиями жилища Чекалиной, исследованными в судебном заседании. В остальной части суд признает показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 достоверными, как и показания других свидетелей, поскольку они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего.

Доводы стороны обвинения о том, что в августе и декабре 2009 года в жилище Чекалиной производились оперативно-розыскные мероприятия – обследования помещения, в ходе которых в том числе осматривался и диван, при этом были изъяты все запрещенные к хранению предметы, не могут являться достаточным доказательством того, что наркотическое средство в квартире хранила именно Чекалина. Так, подсудимая Чекалина пояснила, что по ее просьбе зимой 2010 года ходил топить печь в квартире ее сын Чекалин П.Д., в феврале 2010 года она в течение двух недель находилась на стационарном лечении в Юргамышской ЦРБ, в связи с чем просила топить печь в своей квартире ФИО5. Показания подсудимой в данной части полностью согласуются с показаниями свидетеля Чекалина П.Д., пояснившего суду, что по просьбе Чекалиной зимой 2010 года он топил печь в квартире, принадлежащей матери; показаниями свидетеля ФИО25 в части того, что в феврале 2010 года Чекалина просила ее, в связи с нахождением на лечении в больнице, топить печь в квартире, квартиру Чекалиной ходил отапливать муж ФИО5; показаниями свидетеля ФИО13, показавшей, что один раз она видела, как в квартиру Чекалиной зимой 2010 года приходил сын Чекалиной. Кроме того, свидетель Чекалин показал, что неоднократно выгонял из квартиры матери лиц без определенного места жительства. В предъявленном подсудимой обвинении вообще отсутствуют какие-либо указания о времени, месте и способе приобретения обнаруженного в квартире Чекалиной наркотического средства. С учетом того, что стороной обвинения не представлено доказательств, позволяющих судить о времени приобретения наркотического средства, времени его помещения в квартиру Чекалиной и продолжительности нахождения наркотического средства в данной квартире, факт нахождения Чекалиной в квартире на момент начала проведения обыска не может свидетельствовать о том, что незаконные действия с наркотическим средством были совершены именно Чекалиной. Наркотическое средство – каннабис было изъято из дивана в комнате квартиры, а не из предметов одежды подсудимой, и не находилось при подсудимой. Способ упаковки и вид наркотика также не доказывают его принадлежность Чекалиной. С учетом изложенного, суд считает, что Чекалина не приобретала и не хранила наркотики, поскольку невозможно исключить тот факт, что наркотическое средство могло быть оставлено лицами, посещавшими квартиру Чекалиной в ее отсутствие, в том числе и посещавшими квартиру с ее разрешения.

Давая оценку показаниям подсудимой Чекалиной о причинах обнаружения в смывах с ее рук следовых количеств наркотического средства – тетрагидроканнабинола, суд отвергает показания Чекалиной о том, что следы наркотического вещества на руках образовались вследствие того, что она в процессе обыска прикасалась к веществу, находящемуся в пакете, т.к. показания Чекалиной в данной части опровергаются показаниям свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, пояснивших суду, что в ходе обыска Чекалина к обнаруженному в диване пакету и его содержимому не прикасалась.

В остальной части суд признает показания подсудимой Чекалиной, данные как в ходе первого, так и в ходе второго рассмотрения дела в суде, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд признает необоснованными доводы стороны обвинения о том, что обнаруженное в квартире Чекалиной в пакете наркотическое средство находилось в ее физическом обладании, при этом ее руки физически контактировали с данным наркотическим средством. Так, стороной обвинения не опровергнуты утверждения подсудимой о возможности обнаружения в смывах с ее рук тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом конопли, по причине того, что накануне обыска она употребляла наркотическое вещество через курительную трубку, к которой прикасалась руками. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо исследований, позволяющих сделать вывод об идентичности наркотически активных компонентов конопли, обнаруженных в смывах с рук Чекалиной, разным по видам наркотическим веществам, изъятым в принадлежащей ей квартире, либо свидетельствующих о том, что Чекалина прикасалась к пакету с наркотическим веществом – марихуаной. Также стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимой и в части того, что накануне обыска она с мужчиной по имени Сергей употребляла наркотическое вещество, не имеющее отношение к обнаруженному в ее квартире, через курительную трубку. У суда нет оснований признавать показания подсудимой в данной части недостоверными, поскольку они согласуются с показаниями сына Чекалиной о том, что в конце 2009 года Чекалина употребляла наркотики, когда прекратила их употреблять не знает, а также со сведениями Юргамышской ЦРБ о том, что Чекалина с 2007 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания» (т.1л.д.154).

Тот факт, что квартира, в которой производился обыск, принадлежит Чекалиной и она регулярно посещала квартиру зимой и весной 2010 года, фактически не оспаривается подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО27, ФИО23, Чекалина. При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что Чекалина в квартире по …,д.96 … проживала постоянно. Так, свидетель ФИО21 показал, что проверял Чекалину по месту проживания по …, …, … ежеквартально, при этом не всегда заставал ее дома. Свидетель ФИО22 показала, что в дневное время всегда проверяла Чекалину по месту жительства по …,…, п…. Свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО23 суду показали, что зимой и весной 2010 года видели Чекалину в квартире по …, …, … и возле нее эпизодически. Свидетель ФИО27 суду показал, что Чекалина зимой 2010 года постоянно проживала в его доме по …,…, при этом регулярно уходила топить печь в квартире по …, …, каких-либо вещей в квартиру не перевозила. Показания свидетеля ФИО24 в части того, что он находил Чекалину для проведения следственных действий в квартире по …,д… а также содержание ежеквартальных рапортов УУМ ОВД по …у ФИО21 о проверке Чекалиной по месту жительства по …,… также не расцениваются судом как доказательства постоянного проживания Чекалиной по вышеуказанному адресу. Кроме того, суд учитывает, что в материалах личного дела Чекалиной в УИИ №28 УФСИН России имеется рапорт ФИО21 о проверке Чекалиной по месту жительства по …,д…, а также справка, составленная начальником УИИ №28 от Дата обезличена года о проживании Чекалиной по …,д… п…. Фотографии обстановки внутри жилища Чекалиной, произведенные на момент проведения обыска, свидетельствуют о необустроенности квартиры. При таких данных доводы обвинения о том, что квартира по …, …, …, являлась постоянным местом проживания Чекалиной на момент проведения обыска суд признает необоснованными.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что в квартире по …, …, …, где в ходе обыска обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимая Чекалина появлялась периодически и постоянно в ней не проживала. Стороной обвинения не доказана причастность Чекалиной к приобретению и хранению наркотика, поскольку невозможно исключить тот факт, что наркотическое средство могло быть оставлено лицами, посещавшими квартиру Чекалиной в ее отсутствие, в том числе и посещавшими квартиру с ее разрешения.

В судебном заседании по настоящему делу стороной обвинения, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств причастности подсудимой к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах Чекалина подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Чекалиной надлежит разъяснить, что она имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекалину Татьяну Адольфовну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения в отношении Чекалиной Татьяны Адольфовны — подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 198 граммов, шприц – уничтожить.

Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за Чекалиной Татьяной Адольфовной право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)