Статья 228 часть 2 УК РФ. Приговор _12

Учитывая, что Понявин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет благодарность за время службы в армии, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

 Понявин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Понявин А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ. года незаконно хранил при себе в правом и левом карманах джинс, без цели сбыта, два свертка с наркотическим средством метамфетамин (первитин), массами 1,73 гр., 1,68 гр., общей массой 3,41 гр., что составляет особо крупный размер, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в указанный день в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 43 мин. в служебном кабинете №… 1 ГОМ УВД по … району, расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе предварительного слушания Понявиным А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Понявина А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Туринцева М.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Понявину А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Органами предварительного следствия Понявин А.В. обвиняется также в незаконном приобретении наркотического средства, однако, поскольку из фабулы предъявленного подсудимому обвинения следует, что органами следствия не доказано событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение наркотического средства.

Понявин А.В. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Понявин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет благодарность за время службы в армии, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОНЯВИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Понявину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – героин, хранящееся в камере хранения при УВД по … району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Юридический блог Об Адвокатуре

 Решение на сайте суда: http://odintsovo.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=50600311103031658240121000359928

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)