Статья 228 часть 2 УК РФ. Приговор _4

Блажевич С.И. по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Блажевич С.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Блажевич С.И. не позднее ****, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 14,17,20,21,23-35 Федерального закона №3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 1,23 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Данное наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 1,23 грамма Блажевич С.И. хранил при себе до 14 часов 20 минут **** без цели сбыта, для собственного употребления. В 14 часов 20 минут **** около ……. по пер. ……. Блажевич С.И. был задержан сотрудниками ОРЧ № при ГУВД по Алтайскому краю. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут **** в служебном кабинете № по ……. у Блажевич было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 1,23 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещество, изъятое у Блажевич С.И., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 1,23 грамма.

Подсудимый Блажевич С.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он употребляет наркотические средства в течение 5 месяцев, употребляет героин, суточная доза оставляет 0,5 грамм, иногда он может употреблять от 1 до 5 граммов, в зависимости от качества героина. В начале зимы 2010 года он уехал на работу в ……., занимался лесозаготовками, мясом. В **** 2010 года он был проездом в ……., когда его **** задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где досмотрели в присутствии понятых, ничего не обнаружили. Затем его избили, сотрудник милиции подбросил ему фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом в карман рубашки. На следующий день, **** пригласили других понятых, в присутствии которых у него изъяли фрагмент полиэтилена, который ему подложили сотрудники милиции.

Не смотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его вина нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель К. показал, что после того, как ФИО3 сообщил, что наркотическое средство он приобретает у Блажевич С.И., было проведено оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Блажевич С.И. Было установлено, что Блажевич С.И. проживает в заречной части города по двум адресам. **** Блажевич С.И. вышел из дома по ……. и направился в сторону ……., где встретился с незнакомым парнем. Через некоторое время Блажевич С.И. и парень разошлись в разные стороны. Они задержали Блажевич С.И., доставили его в отдел, где Блажевич был досмотрен в присутствии понятых. Когда он предложил Блажевич добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Блажевич С.И. пояснил, что у него в кармане находится героин. После чего Блажевич С.И. достал из кармана фрагмент полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Блажевич С.И. пояснил, что это героин, который он приобрел для собственного употребления. Второго парня, с которым встречался Блажевич С.И. ****, они не задержали.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Блажевич С.И. ****. Сотрудник милиции предложил Блажевич С.И. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Блажевич С.И. пояснил, что в левом нагрудном кармане его рубахи находится наркотическое средство героин, которое он хранит для личного употребления. После чего Блажевич С.И. достал из кармана фрагмент полиэтилена, перевязанный нитью. Указанный фрагмент был вскрыт сотрудником милиции, в нем оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем указанный фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом был упакован в бумажный сверток, опечатан, где он, второй понятой и Блажевич С.И. расписались. Блажевич С.И. добровольно, без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников милиции выдал указанный фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, о причинении телесных повреждений сотрудниками милиции Блажевич не заявлял, на теле и лице Блажевича следов побоев не имелось, Блажевич на какую-либо физическую боль не жаловался. /л.д. 21 т.2/.

Свидетель ФИ05 показал, что в **** 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при досмотре подсудимого Блажевич С.И., у которого во внутреннем кармане рубашки нашли небольшой сверток с героином. Блажевич пояснил, что данное наркотическое средство он хранит для собственного употребления.

Показания свидетелей К., С., ФИ05 объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: сообщением о результатах оперативно- розыскной деятельности от ****/ л.д. 3 т.1/; постановлением о представлении материалов оперативно- розыскной деятельности от ****, согласно которому оперативно- служебные документы, отражающие результаты ОРМ «наблюдение» от ****, направлены в СЧ при ГУВД по ……. /л.д. 4 т.1/, рапортом об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому **** в служебном кабинете у Блажевич С.И. обнаружен и изъят один фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета /л.д. 5 т.1/, справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что оперативно- розыскное мероприятие было проведено **** /л.д.6 т.1/.

Из протокола личного досмотра Блажевич С.И. от **** следует, что в кабинете № по ……. Блажевич С.И. добровольно выдал один фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета, перевязанный нитями, который был упакован и опечатан. /л.д. 7-8 т.1/.

Из заключения химической экспертизы следует, что вещество, изъятое у Блажевич С.И. ****, является наркотическим средством — смесью, содержащей героин / диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер-6-моноацетилморфин/, ацетилкодеин. Масса смеси составила 1,23 грамма. /л.д. 50/.

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы следует, что Блажевич С.И. употребляет наркотические средства /л.д. 54-55 т.1/.

Свидетель П. показал, что с Блажевич С.И. он знаком. То, что Блажевич С.И. употребляет наркотические средства, он не знал. В ……., где проживал Блажевич С.И., он приезжал ремонтировать автомобиль Блажевича С.И. В ходе предварительного следствия он давал такие же показания, протокол подписал, не читая.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в **** 2010 года он переехал на постоянное место жительства в …….. До этого он проживал в …….. До января 2010 года он употреблял наркотик- героин внутривенно, который приобретал у разных лиц. Через своего знакомого ФИО12 около 3 лет назад он познакомился с Блажевич С.И., который проживал по ……. в …….. Он знал, что Блажевич С.И. употребляет наркотики- героин, где Блажевич его приобретал ему неизвестно, за героином тот ездил в …….. Были случаи, что Блажевич давал ему героин за то, что он ремонтирует автомобиль, также Блажевич давал ему героин безвозмездно. Он, Блажевич и ФИО12 часто совместно курили коноплю, где Блажевич брал коноплю, ему неизвестно, но в ограде дома Блажевича конопля росла. Также в разговоре с Блажевич он знал, что Блажевич необходимо лекарство «…….», чтобы переболеть после приема наркотиков, нашел или нет Блажевич С.И. данное лекарство, ему неизвестно. /л.д. 12-13 т.2/.

Оценивая в совокупности по данному факту доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и находит вину Блажевич С.И. в совершении преступления доказанной.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты от совершенного преступления.

Показания Блажевич опровергаются показаниями свидетелей К., ФИ05, С., не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, из материалов оперативно- розыскной деятельности следует, что оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено ****, что опровергает показания Блажевич С.И. о его задержании ****.

Доводы подсудимого о том, что он был избит сотрудниками милиции, суд находит неубедительными. Из показаний свидетелей ФИ05, С. следует, что Блажевич на данные обстоятельства при выдаче наркотического средства не указывал, жалоб на физическую боль не высказывал, видимых следов побоев у Блажевич не было.

Кроме того, по доводам жалобы Блажевич С.И. о том, что при задержании он был избит сотрудниками милиции О., К. и ФИО11, следователем Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Кадыковой М.Р. проведена проверка, постановлением от **** в возбуждении уголовного дела против указанных лиц отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ и списка 1 / Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/, оборот изъятого у Блажевич С.И. наркотического средства в виде смесей, запрещен на территории Российской Федерации, смесь, общей массой 1,23 грамма, признается крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Блажевич С.И. по данному факту квалифицированы ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Суд с данной квалификацией действий подсудимого Блажевич С.И. согласиться не может и считает, что действия Блажевич по данному факту следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое у Блажевич наркотическое средство, общей массой 1,23 грамма, было им приготовлено для сбыта.

Из показаний свидетеля К., С., ФИ05 следует, что при выдаче наркотического средства Блажевич С.И. пояснил, что хранит его для собственного употребления.

Судом установлено, что Блажевич является наркозависимым человеком, до задержания Блажевич сотрудниками милиции **** он употреблял наркотическое средство, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании сам подсудимый, свидетель П., показания которого в ходе предварительного следствия суд признает достоверными.

Из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскных мероприятий не следует, что **** Блажевич С.И. сбыл кому-либо наркотическое средство.

Свидетель К. показал, что **** Блажевич встретился с незнакомым парнем, однако данный парень сотрудниками милиции задержан не был, доказательств того, что Блажевич при встрече с указанным парнем сбыл последнему наркотическое средство, не имеется.

Не смотря на то, что размер изъятого у Блажевич наркотического средства является крупным, однако, само наркотическое средство расфасовано не было, находилось в одном фрагменте полиэтилена, сам подсудимый показал, что он употреблял героин от 0,5 грамма, однако доза могла быть и больше до 1,2,3,5 грамм в день, в зависимости от качества героина, суд считает, что данное наркотическое средство Блажевич хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Учитывая данные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, что данное наркотическое средство Блажевич С.И. хранил для собственного употребления.

Органами предварительного следствия Блажевич С.И. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**** не позднее 18 часов, Блажевич С.И., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона №3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой не менее 4,25 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Данное наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой не менее 4,25 грамма, Блажевич С.И, хранил при себе до ****, когда реализуя свой преступный умысел, не позднее 18 часов этого дня, находясь около ……., на переданные ФИО3 деньги, передал последнему фрагмент полиэтилена с частью имеющегося у него наркотического средства- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,90 грамма.

После чего ФИО3 приобретенное у Блажевич С.И. вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе с целью сбыта.

**** около 18 часов ФИО3 незаконно сбыл М.А.Н. наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 0,90 грамма, которое М.А.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключению химической экспертизы, вещество, добровольно выданное М.А.Н., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 0,90 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой не менее 3,35 грамма, Блажевич С.И. хранил при себе до ****, когда продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 19 часов 02 минут ****, находясь около ……., на переданные ФИО3 деньги, передал последнему наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,24 грамма.

После чего ФИО3 приобретенное у Блажевич С.И. наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,24 грамма хранил при себе с целью сбыта.

**** около 19 часов 02 минут в ходе проверочной закупки ФИО3 незаконно сбыл З.С.И. наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 0,24 грамма.

Согласно заключению химической экспертизы вещество, выданное З.С.И., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой не менее 3,11 грамма Блажевич С.И. хранил при себе до ****, когда продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14 часов 18 минут ****, находясь около ……., на переданные ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей, передал последнему наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 3, 11 грамма, что является особо крупным размером.

После чего ФИО3 приобретенное у Блажевич С.И. наркотическое средство- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой не менее 3,11 грамма хранил при себе с целью сбыта.

**** около 14 часов 18 минут в ходе проверочной закупки ФИО3 незаконно сбыл З.С.И. часть имеющегося у него наркотического средства- смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 0,24 грамма.

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество, выданное З.С.И. является наркотическим средством- смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, мноноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма.

Оставшееся наркотическое средство- смесь, содержаая героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, общей массой 2,87 грамма, приобретенное ФИО3 у Блажевич С.И., было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ № ГУВД по Алтайскому краю у ФИО3 **** в ходе проведения обыска в ……..

Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер-6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин, массой 2,87 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Блажевич С.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, сам в течение пяти месяцев употребляет наркотическое средство- героин. ФИО3 его племянник. Он знал, что ФИО3 употребляет наркотические средства, ругал его за это, давал ФИО3 деньги, чтобы тот пролечился от наркомании. Почему ФИО3 в ходе предварительного следствии указал, что приобретает героин у него, ему неизвестно. В течение пяти лет он состоит в гражданском браке с ФИО10, с которой проживал в …….. В начале зимы 2010 года он уехал на работу в ……., занимался лесозаготовками, мясом. В **** 2010 года он был проездом в г. Бийске, когда его **** задержали сотрудники милиции.

Свидетель М.А.Н. показал, что он употребляет наркотические средства- героин, который приобретает у разных лиц г. Бийска, а также у ФИО3, с которым он связывается по сотовому телефону. **** он у ФИО3 возле магазина «…….» приобрел за 3000 рублей для собственного употребления шесть фрагментов полиэтилена с наркотическим средством героином. После чего он пришел в отдел милиции, рассказал сотрудникам милиции о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также добровольно выдал приобретенные у ФИО3 шесть фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей В., Х. следует, что в конце **** 2010 года они присутствовали в качестве понятых при выдаче парнем по имени Алекс наркотического средства героина, которое происходило в здании по …….. Алекс выдал шесть фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что это героин, который он приобрел у парня цыганской национальности за 3000 рублей, проживающего в доме по ……..

Из акта добровольной выдачи от **** следует, что М.А.Н. в служебном кабинете № по ……. добровольно выдал пять фрагментов полиэтилена синего цвета, перевязанных нитями темного цвета с веществом светлого цвета и один фрагмент полиэтилена белого цвета, перевязанный нитями темного цвета с веществом темного цвета /л.д. 98 т.1/.

Из заключения химической экспертизы следует, что вещество, добровольно выданное М.А.Н., является наркотическим средством — смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер 6- моноацетилморфина/, ацетилкодеин, масса смеси составила 0,90 грамма./л.д. 117 т.1/.

Свидетель К. показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ № при ГУВД по Алтайскому краю. **** в отделмилиции пришел М.А.Н., который сообщил, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, М.А.Н. приобрел у ФИО3 шесть фрагментов полиэтилена с героином, которые желает выдать. Он пригласил понятых, М.А.Н. добровольно выдал шесть фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом, был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. С целью проверки информации, поступившей от М.А.Н., были проведены оперативно- розыскные мероприятия. Были установлены лица, приобретающие наркотические средства у ФИО3,в том числе З.С.И., который согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО3. По решению следователя также было принято решение о проведении повторной закупки наркотических средств у ФИО3, в обоих случаях в качестве закупщика выступил З.С.И.. **** З.С.И. был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После чего З.С.И. вручили купюру, достоинством 500 рублей, которую пометили надписью «наркотик». Затем он с З.С.И., понятыми и оперуполномоченным О. в обеденное время приехали в дому № по ……., З.С.И. направился к дому № по ……. некоторое время З.С.И. вернулся и сообщил, что приобрел у ФИО3 героин, показал и выдал фрагмент полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Затем он, О. и понятые зашли в подъезд дома, где встретили ФИО3, с которым зашли в квартиру ФИО3 В квартире находилась сожительница ФИО3- И.. О. ознакомил ФИО3 и И. с постановлением о производстве обыска, предложил выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО3 выдал пластиковую коробочку из- под конфет, где находилось 9 фрагментов полиэтилена. ФИО3 пояснил, что это героин, который он приобрел для собственного употребления. Он вскрыл каждый пакет, там находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в квартире были обнаружены деньги в сумме 1600 рублей. При этом на 500 рублевой купюре высветилась надпись «наркотик», по поводу которой ФИО3 никаких объяснений не дал. Затем они осветили руки ФИО3 и И. лампой ультрафиолетового цвета, на пальцах обеих рук ФИО3 были обнаружены пятна оранжевого цвета, происхождение которых ФИО3 также объяснить не мог. Затем он в серванте обнаружил фрагмент фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это героин, который тот хранит для собственного употребления.

Свидетель ФИО3 показал, что с января 2010 года он сожительствует с И., проживает с ней в …….. Он употреблял наркотическое средство- героин, который приобретал в разных местах ……. у разных лиц. Блажевич С.И. его родственник, он никогда у Блажевич С.И. наркотическое средство не приобретал. Он знал, что Блажевич проживал в ……., он был у него дома в **** 2010 года, знал, что Блажевич С.И. тоже «кололся», но какие наркотики употреблял Блажевич С.И., ему неизвестно. В ходе предварительного следствия он оговорил Блажевич С.И. Оперативники заставляли его дать показания против Блажевич С.И., он отказался, но ему надели противогаз, он не выдержал, и подписал протокол против Блажевич С.И. Также в отношении него возбудили уголовное дело, он находился на подписке о невыезде из-за того, что дал показания против дяди. В **** 2010 года у него в квартире был обыск, нашли героин, который он приобретал для собственного употребления. Он знаком с М.А.Н., вместе употребляли наркотические средства. Он давал М.А.Н. деньги для приобретения наркотиков, в очередной раз М.А.Н. вернул ему 500 рублевую купюру, пояснив, что героина больше нет. Эта купюра была изъята сотрудниками милиции при обыске, оказалась, что она меченая. Он никогда сбытом наркотических средств не занимался.

О том, что в ходе предварительного следствия его допросили в качестве свидетеля под псевдонимом ФИО7, ему стало известно только в судебном заседании, он показаний под таким псевдонимом в ходе предварительного следствия не давал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до конца **** 2010 года он употреблял героин, в сутки ему нужно было около 1 грамма. Героин он приобретал у разных лиц. Около 2- х месяцев назад он узнал от своего знакомого Блажевич С.И., что тот тоже употребляет наркотические средства- героин внутривенно. Он попросил Блажевич С.И. приобретать героин и для него, так как у того было место приобретения героина. Блажевич С.И. согласился, с **** 2010 года он стал приобретать героин у Блажевич С.И. Он созванивался с Блажевич С.И. по телефону, говорил нужное количество героина, после чего Блажевич говорил, куда ему нужно подъехать, обычно это были места в районе кинотеатра «…….». Он приезжал к условленному месту, отдавал Блажевич деньги, а тот передавал ему героин, расфасованный во фрагменты полиэтилена, которые были перевязаны нитями. С **** до **** он приобретал героин у Блажевич С.И. около 10-15 раз, самое большое количество, которое он приобретал у Блажевич С.И., было 5 грамм, самое малое количество-1 грамм. В последних числах **** 2010 года он сам стал торговать героином, так как ему нужны были деньги для приобретения героина для себя. Он, приезжая домой, крошил приобретенный у Блажевич С.И. героин в порошкообразное состояние. Затем чайной ложкой на глаз брал некоторое количество героина и расфасовывал его во фрагменты полиэтилена, которые перевязывал нитками. Он продавал героин только двум людям, одним из которых был его знакомый М.А.Н., вторым парнем был Алексей, который проживает в районе треста. Домой к нему за героином мог приходить только М.А.Н., который иногда звонил ему по телефону, иногда приходил без звонка. С Алексеем он встречался в …….». Парни передавали ему деньги, он передавал им фрагмент полиэтилена с нужным количеством героина. Когда у него было необходимое количество денег, он созванивался с Блажевич С.И. и договаривался о встрече с целью приобретения героина. Он допускает, что **** мог продать героин, который покупал у Блажевич С.И. в районе «…….» своему знакомому М.А.Н., но, сколько и за какую сумму, точно сказать не может. Он также допускает возможность, что мог продать героин ****, но только М.А.Н., или Алексею, лицо под фамилией З.С.И. ему незнакомо. Может с полной уверенностью заявить, что героин, проданный им указанным лицам, он приобретал у Блажевич С.И.

**** около 11 часов он созвонился с Блажевич С.И. и договорился с ним о приобретении героина. **** он приобрел у Блажевич С.И. фрагмент полиэтилена с 5 граммами героина за 3000 рублей около кинотеатра «…….». После чего он приехал домой, часть героина около 1 грамма он употребил лично внутривенно, часть героина около 0,5 грамма он положил в фольгу в сервант. Оставшуюся часть героина он расфасовал в 10 фрагментов полиэтилена синего цвета, которые перевязал ниткой черного цвета и приготовил для продажи. После чего около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил М.А.Н. и попросил продать героин, сказав, что у него имеется 500 рублей. Он сказал М.А.Н., чтобы тот приходил к нему домой. М.А.Н. пришел к нему домой. Он запустил его в коридор квартиры, М.А.Н. передал ему 500 рублей, а он передал ему фрагмент полиэтилена с героином. Денежную купюру он положил на компьютерный стол. Через 20 минут ему позвонил ФИО6 и попросил выйти в подъезд. Когда он возвращался в квартиру, к нему подошли два сотрудника милиции, которые зашли вместе с ним в квартиру. Затем сотрудники милиции пригласили понятых, зачитали постановление об обыске в квартире. После чего ему было предложено добровольно выдать наркотики и деньги, запрещенные в обороте предметы. Он выдал сотрудникам милиции коробку из-под конфет с 10 фрагментами полиэтилена с героином. Также он передал сотрудникам милиции 1600 рублей, среди которых была купюра, которую ему передал М.А.Н.. Купюры были освещены специальным прибором, на купюре достоинством 500 рублей высветиласьнадпись «наркотик». После чего ему осветили руки, на пальцах обеих рук были обнаружены пятна оранжевого цвета. Коробку с фрагментами героина, деньги сотрудники милиции упаковали, опечатали. После чего сотрудник милиции в серванте обнаружил фольгу с героином, которую он оставил для себя и забыл выдать. Указанный фрагмент был упакован в бумажный сверток, опечатан. /л.д. 228-230 т.1/.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет героин внутривенно. Около двух месяцев назад в разговоре со своим знакомым Блажевич С.И., который проживает в ……., но часто приезжает в г. Бийск и проживает по адресам ……., узнал, что он тоже употребляет наркотические средства. Он попросил Блажевич С.И. оказать ему помощь в приобретении героина. Блажевич С.И. согласился. С того времени, а именно с **** 2010 года, он стал приобретать героин у Блажевич С.И.. Он созванивался с ним по сотовому телефону, говорил нужное количество героина, после чего Блажевич говорил куда ему нужно подъехать. Обычно это были места в районе кинотеатра «…….». С **** 2010 года до **** он приобретал у Блажевич С.И. героин около 10-15 раз. /л.д. 17-18 т.1/.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3 следует, что он попросил остановиться у ……., где пояснил, что на этом участке местности с западной стороны здания он встречался с Блажевич С.И. с целью приобретения у последнего наркотического средства, именно здесь он приобрел героин, который **** сбыл М.А.Н., **** и **** сбыл З.С.И. /л.д. 88-90 т.2/.

Свидетель З.С.И. показал, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает у различных лиц. С начала февраля 2010 года он стал приобретать героин у малознакомого парня по имени ФИО3, проживающего по ……., с которым он созванивался по телефону, иногда приходил домой. Героин он приобретал у ФИО3 в полиэтиленовых пакетиках, перевязанных нитками. О том, что ФИО3 торгует наркотиками, он сообщил сотрудникам милиции. **** ему предложили принять участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3, он согласился. В отделе милиции он был досмотрен, запрещенного ничего не обнаружено. Ему вручили 5 денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая, он позвонил ФИО3 и договорился о встрече с целью приобретения героина. ФИО3 предложил ему приехать к дому. Он с сотрудниками милиции и понятыми приехали в район проживания ФИО3, остановились недалеко от дома, он вышел из автомобиля и направился к торцу дому, туда же подошел ФИО3 Он отдал ФИО3 500 рублей, ФИО3 передал ему один фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом. Он вернулся в автомобиль, сообщил, что приобрел героин у ФИО3. Затем они вернулись в отдел милиции, где он выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, на пакете он и понятые поставили свои подписи.

**** он вновь был приглашен сотрудниками милиции в отдел для участия в проверочной закупке наркотического средства в качестве закупщика у ФИО3. Он согласился, был досмотрен. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему вручили денежную купюру, достоинством 500 рублей, сделав на ней люминесцирующим карандашом надпись «наркотик». Затем они приехали к дому № по ……., он созвонился с ФИО3, тот назначил ему встречу у магазина «…….». Он вышел из автомобиля, направился к магазину. ФИО3 не было, он ему перезвонил, ФИО3 сказал, чтобы он поднимался в …….. Он зашел в квартиру, отдал ФИО3 меченую купюру, тот передал ему фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем он вернулся в автомобиль, сообщил сотрудникам милиции и понятым, что приобрел у ФИО3 героин, после чего выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что во второй половине **** 2010 года он участвовал в качестве понятого при досмотре парня по имени Сергей. Сотрудник милиции пояснил, что данные Сергея засекречены, Сергей согласился выступить в качестве закупщика наркотического средства. Сергей был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего Сергею вручили 500 рублей для закупки наркотического средства, серии и номера денежных купюр были переписаны. Затем Сергей позвонил по телефону и ушел. Через 30-40 минут Сергей вернулся в отдел и передал сотруднику милиции фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакете находится героин, который приобрел у дома по ……. у малознакомого парня цыганской национальности, и назвал его имя. Сотрудник милиции развернул фрагмент полиэтилена и продемонстрировал его содержимое- порошкообразное вещество светлого цвета. После чего фрагмент полиэтилена с указанным веществом был упакован, опечатан, где он, второй понятой и Сергей расписались. /л.д. 201-202 т.1/.

Свидетель Н. показал, что **** его пригласили в отдел милиции на ……. в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен закупщик наркотических средств, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После чего закупщику вручили денежные средства для приобретения наркотических средств.

Свидетель З. показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю. В отдел поступила оперативная информация в отношении Блажевич С.И., который занимается сбытом наркотических средств героина на территории г. Бийска. **** за Блажевич С.И. было установлено наблюдение в заречной части города. Блажевич С.И. вышел из дома, на ……. встретился с молодым человеком, после чего они разошлись в разные стороны. Блажевич С.И. был задержан, молодого человека они не задерживали. При задержании Блажевич С.И. добровольно выдал наркотическое средство, как было установлено экспертизой, героин.

Ему известно, что М.А.Н. пришел в отдел и добровольно выдал наркотическое средство героин. При этом пояснил, что приобрел его у ФИО3. С целью проверки данной информации были проведены оперативно- розыскные мероприятия. При беседе с З.С.И. и другими лицами, употребляющими наркотические средства, были получены сведения, что ФИО3 занимается незаконным сбытом героина с места своего жительства из …….. З.С.И. было предложено принять участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3, на что З.С.И. дал свое согласие.

**** и **** были проведены проверочные закупки наркотических средств у ФИО3. Когда ФИО3 задержали, тот пояснил, что героин приобретает у Блажевич С.И.. Проверочных закупок наркотического средства у Блажевич С.И. проведено не было.

Из заключения химической экспертизы следует, что вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул, добровольно выданное З.С.И. ****, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер 6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин. Масса смеси составила 0,24 грамма /л.д. 190 т.1/.

Из показаний свидетелей Р., Ш. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в последних числах **** 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств. В качестве закупщика им был представлен З.С.И., которому была вручена меченая денежная купюра достоинством 500 рублей. После чего они с З.С.И. и сотрудниками милиции на автомобиле проследовали к дому № по …….. З.С.И. позвонил по телефону и договорился о встрече. Они видели, как З.С.И. направился к магазину «…….», после чего зашел за угол дома. Через некоторое время З.С.И. вернулся и выдал фрагмент полиэтилена, перевязанный нитью. Когда сотрудник милиции развернул фрагмент, в нем оказалось порошкообразное вещество светлого цвета.

Затем они с сотрудниками милиции зашли в третий подъезд ……., где встретили парня, который представился как ФИО3 Вместе с этим парнем они зашли в ……., где находилась незнакомая девушка. Сотрудник милиции зачитал постановление о разрешении производства обыска в жилище, предложил добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО147 выдал коробку из- под конфет с 9 фрагментами полиэтилена с порошкообразным веществом, перевязанными нитками черного цвета, и деньги в сумме 1600 рублей. При освещении данных купюр лампой люминесцирующего света, на одной купюре, достоинством 500 рублей, высветилась надпись «наркотик», также были освещены руки ФИО3, на которых были обнаружены пятна оранжевого цвета. Затем в ходе обыска сотрудник милиции в серванте обнаружил фрагмент фольги с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что порошкообразное вещество- это героин, который он приобрел для собственного употребления. Откуда на купюре надпись и почему на руках пятна оранжевого цвета, ФИО148 пояснить не мог. У сотрудников милиции не было возможности что-то подбросить незаметно для нее и присутствующих лиц, так как они внимательно следили за ходом обыска. /л.д. 213-216 т.1/.

Свидетель И. показала, что с января 2010 года она сожительствует с ФИО3, проживают по адресу …….. В **** 2010 года она узнала, что ФИО3 употребляет наркотики, где он приобретал наркотические средства, ей неизвестно. Она знакома с Блажевич С.И., который приходится дядей ФИО3 О том, что Блажевич С.И. занимался сбытом наркотических средств, ей ничего неизвестно. В **** 2010 года в их квартире был обыск, нашли героин, наркотики обнаружили на компьютерном столе 4 фрагмента, также в серванте в фольге обнаружили героин. Когда осветили руки ФИО3 специальной лампой, у ФИО3 на руках имелось свечение оранжевого цвета.

Свидетель О. показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю.

В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Было проведено две проверочных закупки наркотического средства у ФИО3 **** и ****, в качестве закупщика наркотического средства выступил З.С.И.. **** после проведения проверочной закупки был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу …….. Он зачитал постановление о разрешении производства обыска, предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел и хранит для собственного употребления. После чего ФИО3 добровольно выдал 9 фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом, перевязанных нитями черного цвета. Также ФИО3 передал деньги в сумме 1600 рублей, при освещении данных купюр лампой люминесцирующего света на одной из купюр, достоинством 500 рублей, высветилась надпись «наркотик», на купюре имелись пятна оранжевого цвета. После чего осветили руки ФИО3, на пальцах обеих рук высветились пятна оранжевого цвета. В серванте был обнаружен фрагмент фольги с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что это героин, который он хранил для собственного употребления и забыл его выдать. Все изъятое было упаковано, опечатано, где понятые поставили свои подписи. По поводу меченых денег и свечения на руках ФИО3 пояснить ничего не смог. В ходе обыска ФИО3 пояснил, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства он приобрел у Блажевич С.И. Было принято решение провести наблюдение за Блажевич С.И. ****. В этот день Блажевич С.И. был задержан в заречной части города, доставлен на ……., досмотрен. У Блажевич был обнаружен фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, по поводу которого Блажевич С.И. никаких пояснений не дал. Также была информация, что Блажевич С.И. по месту своего проживания в ……. занимается сбытом наркотических средств, хранит их у себя дома. Контрольной закупки наркотического средства у Блажевич С.И. проведено не было.

Из протокола обыска от **** следует, что в ……. ФИО3 добровольно выдал пластиковую коробочку красного цвета из под конфет «Ментос», в которой находилось 9 фрагментов полиэтилена, перевязанных нитями черного цвета, в каждом из которых было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Также ФИО3 выдал деньги в сумме 1600 рублей, 11 купюр достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. При освещении указанных купюр лампой ультрафиолетового цвета на купюре достоинством в 500 рублей серия и номер « ГЭ 9613543» высветилась надпись «наркотик» синего цвета с пятнами оранжевого цвета. После чего руки ФИО149 были освещены лампой ультрафиолетового цвета, на пальцах обеих были обнаружены пятна оранжевого цвета. В серванте был обнаружен фрагмент фольги с порошкообразным веществом светлого цвета./л.д. 108-109 т.1/.

Согласно заключению химической экспертизы вещество бежевого цвета в виде гранулы, изъятое в ходе обыска по адресу ……. ****, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин / диацетилморфин/, моноацетилморфин / изомер 6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 0,25 грамма.

Представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул в девяти фрагментах полиэтилена, выданное добровольно ФИО3 в ходе обыска ****, является наркотическим средством — смесью, содержащей героин / диацетилморфин/, моноацетилморфин / изомер 6 моноацетилморфина/, ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 2, 62 грамма. /л.д. 194-195 т.1/.

Свидетель П. показал, что с Блажевич С.И. он знаком. То, что Блажевич С.И. употребляет наркотические средства, он не знал. В ……., где проживал Блажевич С.И., он приезжал ремонтировать автомобиль Блажевич С.И. В ходе предварительного следствия он давал такие же показания, протокол подписал, не читая.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в **** 2010 года он переехал на постоянное место жительства в …….. До этого он проживал в …….. До **** 2010 года он употреблял наркотик- героин внутривенно, который приобретал у разных лиц. Через своего знакомого ФИО12 около 3 лет назад он познакомился с Блажевич С.И., который проживал по ул. …….. Он знал, что Блажевич С.И. употребляет наркотики- героин, где Блажевич его приобретал, ему неизвестно, за героином тот ездил в г. Бийск. Были случаи, что Блажевич давал ему героин за то, что он ремонтирует автомобиль, также Блажевич давал ему героин безвозмездно. Он, Блажевич и ФИО12 часто совместно курили коноплю, где Блажевич брал коноплю, ему неизвестно, но в ограде дома Блажевич конопля росла. Также в разговоре с Блажевич он знал, что Блажевич необходимо лекарство «…….», чтобы переболеть после приема наркотиков, нашел или нет Блажевич С.И. данное лекарство, ему неизвестно. /л.д. 12-13 т.2/.

Свидетель А. показал, что с Блажевич С.И. он знаком давно, он неоднократно приобретал героин у Блажевич С.И. С целью приобретения героина он в 2008-2009 года приезжал к Блажевич в ……., в **** 2010 года в связи с переездом Блажевич в ……., он приобретал героин у Блажевич С.И. в ……..

Из справки директора ООО «…….» Д. следует, что Блажевич С.И. был откомандирован в ……. на заготовку леса **** и находился на заготовке по ****.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Блажевич С.И. в сбыте наркотических средств в особо крупном размере своего подтверждения не нашла.

Судом исследованы доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО3 к совершению преступления: показания свидетеля М.А.Н. о приобретении наркотического средства у ФИО3, свидетелей В., Х. понятых, присутствующих при выдаче М.А.Н. шести фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом, заключение химической экспертизы о том, что выданное М.А.Н. вещество является наркотическим средством, смесью, массой 0,90 грамм, показания свидетеля К. о поступлении в отдел информации о сбыте наркотических средств ФИО3, для проверки которой были проведены проверочные закупки у ФИО3 показания свидетеля З.С.И. о приобретении у ФИО3 в ходе двух проверочных закупок героина, показаниями свидетелей Л., Н. понятых присутствующих при вручении денежных средств З.С.И. для проведения проверочной закупки, показания свидетеля З. о проведении проверочной закупки З.С.И. у ФИО3, протоколом обыска, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, показания свидетеля И. об обнаружении в ходе обыска в их квартире фрагментов полиэтилена и фольги с порошкообразным веществом, заключения химических экспертиз о том, что выданные З.С.И. фрагменты полиэтилена с порошкообразным веществом и обнаруженные при обыске фрагменты полиэтилена с аналогичным порошком являются наркотическим средством. Оснований сомневаться в законности проведенных в отношении ФИО3 оперативно — розыскных мероприятий не имеется, поскольку оперативно- розыскные мероприятия ****, **** в отношении ФИО3 осуществлялись в рамках проверочных закупок, что подтверждается исследованными в судебном заседании постановлениями о проведении проверочных закупок.

В доказательства вины подсудимого органами предварительного следствия положены показания свидетеля ФИО3 Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 по факту приобретения наркотического средства противоречивы, в ходе предварительного следствия он указывал, что приобретал наркотическое средство героин у Блажевич С.И., в судебном заседании он отказался от показаний, пояснив, что на него оказывалось давление оперативными сотрудниками милиции, а также в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Свидетель Г. показала, что она является следователем отдела СУ при УВД по г. Бийску. У нее в производстве находились уголовные дела в отношении Блажевич С.И. и ФИО3

ФИО3 обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом ею было учтено, что ФИО3 имел условное осуждение по предыдущему приговору. ФИО3 показания давал добровольно, оперативные сотрудники при допросе не присутствовали. Также ФИО3 был допрошен как засекреченный свидетель.

Не смотря на то, что в судебном заседании не установлены доказательства об оказании на свидетеля ФИО3 физического давления оперативными сотрудниками милиции, у суда имеются сомнения в необходимости допроса ФИО3 по обстоятельствам приобретения наркотического средства в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО7.

Показания свидетеля З. о том, что при задержании ФИО3 пояснил, что героин приобретал у Блажевич С.И., показания свидетеля К. о том, что в ходе обыска ФИО3 признался, что героин приобретал у Блажевич С.И., являются производными от показаний ФИО3, которые суд признал противоречивыми. Указанные свидетели очевидцами сбыта наркотических средств Блажевич С.И. не являлись.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Р., Ш., присутствовавших в ходе обыска у ФИО3, не следует, что сотрудниками милиции выяснялся вопрос, у кого ФИО3 приобрел наркотическое средство.

Из показаний П. в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, следует, что он знал, что Блажевич С.И. употребляет героин, Блажевич давал ему героин безвозмездно, а также за то, что он ремонтировал автомобиль Блажевич С.И.

Из показаний свидетеля А. следует, что с Блажевич С.И. он знаком давно, он неоднократно приобретал героин у Блажевич С.И. С целью приобретения героина он в 2008-2009 года приезжал к Блажевич в ……., в **** 2010 года в связи с переездом Блажевич в ……., он приобретал героин у Блажевич С.И. в ……..

Показания П. и ФИО6 суд не считает бесспорными доказательствами, свидетельствующими о виновности Блажевича С.И. в сбыте наркотических средств. В судебном заседании не установлено, что за вещество ФИО6 и П. приобретали у Блажевич С.И., данное вещество в ходе предварительного следствия изъято не был, заключение химической экспертизы о том, является ли данное вещество наркотическим средством, отсутствует.

Кроме того, при описании каждого преступного деяния по всем трем фактам, следователем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Блажевич С.И. сбывал наркотические средства ФИО3 не позднее 18 часов ****, не позднее 19 часов 02 минут **** горда, не позднее 14 часов 18 минут ****.

Подсудимый Блажевич С.И. показал, что с **** 2010 года он находился на лесозаготовках в …….. Стороной защиты в судебное заседание представлена справка о том, что Блажевич С.И. был откомандирован в ……. на заготовку леса **** и находился на заготовке по ****.

Суд считает, что органами предварительного следствия не установлено время совершения преступления, что является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, что также нарушает право подсудимого на защиту.

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Блажевич С.И., где он указал участок местности у ……., свидетельствует лишь о предполагаемом месте сбыта Блажевич С.И. наркотических средств, данное обстоятельство собранными по делу доказательствами не подтверждается, поэтому указанный протокол не свидетельствует о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств.

Других доказательств уличающих подсудимого Блажевич С.И. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что приговор суда не может быть постановлен на предположениях и противоречивых показаниях, которые не могут быть устранены в судебном заседании, отсутствии бесспорных доказательств вины подсудимого, суд все сомнения трактует в пользу подсудимого Блажевич и считает, что он подлежит оправданию по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Блажевич С.И. обвиняется в том, что не позднее ****, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, для собственного упоьтребления, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 14,17,20,21,23-35 Федерального закона №3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, приобрел полиэтиленовый пакет с верхушками, листьями и боковыми стеблями дикорастущей конопли для личного употребления, тем самым Блажевич незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, общей массой 119 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Данное наркотическое средство Блажевич С.И. принес и положил на чердак ……., где незаконно хранил до 12 часов 45 минут ****.

В период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 15 минут ****, в ходе проведения обыска в ……. было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана, общей массой 119 грамм, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Блажевич С.И. вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что наркотическое средство марихуану он на крыше ……. в ……. не хранил. В этом доме ранее проживали цыгане, с **** 2010 года он дома не проживал, находился на лесозаготовках в ……., кроме того, **** он был задержан, находился в условиях следственного изолятора, где у него имелась возможность позвонить домой и попросить сожительницу выбросить пакет с марихуаной. Обыск производился спустя продолжительное время после его задержания. Считает, что пакет с марихуаной на крышу дома подбросили.

Из протокола обыска от **** следует, что на крыше ……. в ……. был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. /л.д. 73-74 т.1/.

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество растительного происхождения, изъятое **** в ……., является наркотическим средством- марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 119 грамм./л.д. 246 т.1/.

Свидетель Е., ФИО11 показали, что **** они присутствовали в качестве понятых при обыске в …….. В доме находилась ФИО10, пояснила, что веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, в доме не имеется. В ходе обыска в тумбочке были обнаружены две ампулы препарата «…….». ФИО10 пояснила, что ампулы в дом принес сожитель Блажевич С.И., больше в доме ничего обнаружено не было. После чего сотрудник милиции поднялся на крышу дома, затем спустился с чердака, держа в руке полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, полимерный стакан и материя темного цвета. На вопрос ФИО10, кому принадлежит данное вещество, ФИО10 пояснила, что не знает, чье это вещество, но оно ей не принадлежит. Обнаруженный на чердаке пакет с растительным веществом был упакован, опечатан, где они и ФИО10 поставили свои подписи. Когда сотрудник милиции поднимался на чердак, в руках у того ничего не имелось.

Свидетель ФИО10 показала, что с 2005 года она сожительствует с Блажевич С.И., около трех лет проживали вместе в …….. С **** 2010 года Блажевич из дома уехал куда-то на заработки. **** в ходе обыска в доме были обнаружены две ампулы «…….», на крыше нашли коноплю. Откуда конопля взялась на крыше, она не знает. Некоторое время в доме проживали цыгане. В ……. 2010 года она в доме не проживала. Об употреблении и сбыте наркотических средств Блажевич С.И. ей ничего неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании исследовались показания ФИО10 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за время их совместного проживания Блажевич С.И. постоянно куда-то уезжал. В **** 2010 года Блажевич в очередной раз уехал куда-то из дома. В **** 2010 года Блажевич появился дома, сообщил, что он проездом в …….. С указанного времени она больше Блажевич С.И. не видела. Затем ей стало известно, что Блажевич С.И. задержан в ……. за торговлю наркотическими средствами. Она никогда не слышала, чтобы Блажевич занимался сбытом. **** во время обыска в доме были обнаружены две ампулы трамала, которые в дом принес Блажевич около года назад. На крыше сотрудник милиции обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, материей темного цвета и полимерным стаканом. Может пояснить, что на крыше находились только вещи Блажевич С.И., поэтому она считает, что конопля может принадлежать Блажевич С.И. /л.д. 241-242 т.1/

После исследования данных показаний свидетель ФИО10 подтвердила их достоверность, пояснила, что по предложению сотрудников милиции она сказала, что конопля принадлежит Блажевич С.И., опасаясь, что поскольку в доме проживает одна, ее могут привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО9 показал, что после задержания Блажевич С.И., следователем было направлено в их адрес поручение о проведении обыска в ……., села ……., где Блажевич С.И. проживал с сожительницей ФИО10. В ходе обыска были обнаружены две ампулы «…….». Когда он поднялся на крышу дома, то под кучей зимних вещей увидел пакет. Этот пакет он продемонстрировал понятым, в нем оказалось вещество растительного происхождения, стаканчик и тряпка. Он спросил у ФИО10, кому принадлежит пакет, ФИО10 ответила, что не знает, пояснила, что крышей пользуется ее муж, там хранят его вещи.

Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе сотрудников милиции он ездил в ……., где забросил полиэтиленовый пакет с коноплей на крышу дома Блажевич С.И.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что он, Блажевич и ФИО12 часто совместно курили коноплю, где Блажевич брал коноплю, ему неизвестно, но в ограде дома Блажевич конопля росла. Также в разговоре с Блажевич он знал, что Блажевич необходимо лекарство «…….», чтобы переболеть после приема наркотиков, нашел или нет Блажевич С.И. данное лекарство, ему неизвестно. /л.д. 12-13 т.2/.

Свидетель А. показал, что у Блажевич С.И. постоянно была конопля, которую тот хранил в разных местах, в том числе и на крыше. Когда собиралась толпа наркоманов в ограде дома Блажевич, они варили траву, вместе ее курили.

Оценивая собранные по данному факту доказательства, суд считает, что представленными доказательствами вина Блажевич С.И. в совершении данного преступления не доказана.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд не усматривает в них существенных противоречий, ее показания о принадлежности вещества растительного происхождения, обнаруженные при обыске дома Блажевич С.И., носят предположительный характер. Показания ФИО10 о том, что в **** 2010 года она сдавала дом лицам цыганской национальности, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Из показаний свидетелей П., ФИО6 следует, что в ограде дома Блажевич они употребляли коноплю, однако это не свидетельствует о том, что именно обнаруженное на крыше наркотическое средство, свидетели употребляли во дворе дома.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он по просьбе сотрудников милиции подбросил пакет с веществом растительного происхождения, суд относится критически, считает их надуманными с целью помочь Блажевич С.И. избежать ответственности, поскольку в настоящее время ФИО3 сам находится условиях изоляции от общества, является племянником Блажевич С.И.

Факт обнаружения на крыше дома пакета с веществом растительного происхождения, показания об этом понятых и свидетеля ФИО9, заключение судебной химической экспертизы о том, что обнаруженное вещество является наркотическим средством марихуаной, массой 119 грамм, не являются бесспорными доказательствами вины Блажевич С.И. в незаконном хранении наркотических средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Блажевич был задержан ****, а обыск проводился ****, Блажевич в доме фактически не проживал с **** 2010 года, ФИО10 сдавала жилье в аренду лицам цыганской национальности, которые не были установлены и допрошены, у суда имеются сомнения в причастности подсудимого к совершению данного преступления, которые суд толкует в пользу подсудимого.

Других доказательств, которые бы подтверждали вину Блажевич в совершении данного преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Суд считает необходимым подсудимого Блажевич С.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ оправдать за его непричастностью к совершению преступления.

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы на Блажевич С.И. следует, что он каким- либо психическим заболеванием на страдает, обнаруживает признаки церебрастенических расстройств не подтвержденного после перенесения в детстве ЧМТ и употреблении наркотических средств, что не влияет на его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым Блажевич С.И. действиям, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушениями критических и прогностических возможностей, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. /л.д. 54-55 т.1/.

Оценивая заключение данной экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в ее объективности, экспертиза проведена экспертами -психиатрами высшей категории с большим практическим периодом работы, им были разъяснены права и обязанности, эксперты- психиатры были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда психическое здоровье подсудимого сомнений не вызывает. Он адекватно ведет себя в судебном заседании, на вопросы отвечает по существу, активно защищается от обвинения.

Суд, с учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, других материалов дела признает подсудимого Блажевич С.И. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Суд учитывает, что Блажевич С.И. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО10, по месту жительства участковым инспектором, администрацией Сельского совета характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает, что Блажевич С.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Блажевич С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания, Блажевич С.И. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ****. Подсудимый Блажевич С.И. с датой задержания не согласен, пояснил суду, что был задержан ****. Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что фактически Блажевич С.И. был задержан ****, указанная дата подлежит зачету подсудимому в срок отбытого наказания.

Суд считает, что наказание Блажевич С.И. должен отбывать согласно правил, установленных п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии — поселении, так как он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер 6-моноацетилморфин/, ацетилкодеин, массой 0,90 грамма; 0,24 грамма; 0,24 грамма; 0,25 грамма; 2, 62 грамма; 1,23 грамма; марихуану, массой 119 грамм, хранящаяся в комнате хранения наркотических средств УВД по г. Бийску, подлежат уничтожению. Денежную купюру, достоинством 500 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ТОМ «Восточный» УВД г. Бийска, передать в ОРЧ № при ГУВД по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Блажевич С.И. по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

Блажевич С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Блажевич С.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ****. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Блажевич С.И. под стражей с **** по ****.

Признать за Блажевич С.И. право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.135 УПК РФ.

Выделить из материалов уголовного дела материалы по фактам совершения Блажевич С.И. незаконных сбытов наркотических средств в особо крупном размере ****, **** и по факту незаконного приготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, общей массой 119 грамм, выделенные материалы направить начальнику отдела СУ при УВД по г. Бийску Алтайского края для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, моноацетилморфин /изомер 6-моноацетилморфин/, ацетилкодеин, массой 0,90 грамма; 0,24 грамма; 0,24 грамма; 0,25 грамма; 2, 62 грамма, 1,23 грамма; марихуану, массой 119 грамм, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УВД по г. Бийску, уничтожить. Денежную купюру, достоинством 500 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ТОМ «Восточный» УВД г. Бийска, передать в ОРЧ № при ГУВД по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)