Статья 228 часть 2 УК РФ. Приговор_3

Суд исключил из предложенного государственным обвинителем обвинения подсудимых Ахметшина Э.И., Крымкина Д.В. обстоятельства совершения ими 06.04.2010 действий по совместной передаче Т*у наркотического средства героин в крупном размере и оправдывает Ахметшина Э.И., Крымкина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за отсутствием состава преступления.Крымкин Д.В. и Ахметшин Э.И. при неустановленных обстоятельствах не позднее 09 марта 2010 года вступили в предварительный сговор между собой на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. При этом Крымкин Д.В. должен был подыскивать приобретателей наркотического средства, получать от них денежные вознаграждения в качестве оплаты за наркотическое средство и приобретать наркотическое средство у известных ему источников с целью последующего совместного с Ахметшиным Э.И. незаконного сбыта, а роль Ахметшина Э.И. заключалась в приобретении наркотического средства у известных ему источников с целью последующего совместного с Крымкиным Д.В. незаконного сбыта и непосредственной передачи наркотического средства приобретателю.

09 марта 2010 года Т* А.М., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, по телефону обратился к Крымкину Д.В. и попросил его продать наркотическое средство героин. Получив согласие Крымкина Д.В., Т* А.М. по указанию Крымкина Д.В., прибыл к дому * по пр. * г. Димитровграда Ульяновской области и, находясь возле указанного дома, 09 марта 2010 года около 17 часов 50 минут передал Крымкину Д.В. денежные средства в сумме 1400 руб. для приобретения наркотического средства героин.

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее 21 часа 40 минут, 09 марта 2010 года Крымкин Д.В. и Ахметшин Э.И., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере Т*у А.М., у неустановленного лица приобрели наркотическое средство героин массой 0,583 грамма, которое Ахметшин Э.И. стал хранить при себе с целью последующего совместного с Крымкиным Д.В. незаконного сбыта Т*у А.М.

09 марта 2010 года около 21 часа 40 минут в квартире * дома *по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области Крымкин Д.В. и Ахметшин Э.И. встретились с Т*ым А.М., и Ахметшин Э.И., действуя во исполнение достигнутой с Крымкиным Д.В. договоренности на совместный сбыт Т*у А.М. наркотического средства героин в крупном размере, незаконно сбыл Т*у А.М. шприц с раствором наркотического средства героин в крупном размере массой 0,583 грамма.

В тот же день незаконно сбытое Крымкиным Д.В. и Ахметшиным Э.И. наркотическое средство героин, в указанном количестве, Т* А.М. добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Поскольку 09.03.2010 реализация наркотического средства героин Крымкиным Д.В. и Ахметшиным Э.И. Т*у А.М. осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,583 грамма не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Крымкин Д.В. виновным себя не признал, пояснив, что 09.03.2010 он находился у себя дома, в период с 16.00 ч. до 17.15 часов к нему пришел Ахметшин, с которым он поехал на * в парикмахерскую к своей матери, у которой взял 400-600 руб., после чего на такси поехали в общежитие к девушке Ахметшина на ул. * в г. Димитровграде, посидев у которой на 4-ом этаже, спустились этажом ниже к Г*у А.А., а затем около 19.00 ч., когда за ними приехал Д* Е.В., на автомобиле последнего поехали в пиццерию «*», где вчетвером находились примерно до 23.00 ч. Не оспаривает, что в тот день в разные периоды времени созванивался с Ахметшиным. 14.04.2010 принадлежащий ему сотовый телефон был изъят у него при личном досмотре.

В судебном заседании Ахметшин Э.И. виновным себя также не признал, дав аналогичные с Крымкиным Д.В. показания. Подтвердил, что на 09.03.2010 имел сотовый телефон с номером **.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Г* А.А., Д* Е.В. показали суду, что находятся в дружеских отношениях с Крымкиным и Ахметшиным, с которыми Г* знаком около 2 лет, а Д* около 5 лет. 09.03.2010 около 19.00 ч. на автомобиле Д*а Е.В. они с Крымкиным и Ахметшиным поехали в пиццерию «*», которая находится на проспекте А* рядом с улицей М*, где вчетвером находились примерно до 23.00 ч. При этом Крымкин и Ахметшин вдвоем периодически выходили из пиццерии покурить, но на непродолжительное время — не более, чем на 5 минут.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, она подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т*а А.М. в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.212-215, т.2 л.д.181), согласно которым в феврале 2010 года он познакомился с Крымкиным Д.В., которого он знал под именем Максим, и Ахметшиным Э.И., которого он знал как «Ахмеда». Они предложили ему приобретать у них героин, о чем он сообщил оперуполномоченному Л*у. 09.03.2010 по предложению сотрудников Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. Созвонившись с Крымкиным со своего номера *на номер *, он договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства героин, на что тот ему пояснил, что сможет он это сделать только ближе к вечеру, так же он обозначил цену за 1 грамм героина в 1400 руб. Около 15.00 часов оперуполномоченный Л* в кабинете Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, при этом запрещенных веществ и предметов при нем (Т*е) не имелось, что и было подтверждено при досмотре. Впоследствии Крымкин назвал ему время и место встречи — около 17.00 часов у магазина «Магнит» по пр. * г. Димитровграда. Около 16.00 часов он вместе с двумя понятыми, сотрудниками Л*ым и Д*ым на служебной автомашине выехали к назначенному месту. Первоначально они остановились возле одного из домов по пр. Л* г. Димитровграда, и где в служебной автомашине в присутствии понятых Л* вручил ему помеченные денежные средства в сумме 1400 руб. После вручения денег он (Т*) подошел к магазину «Магнит», где после продолжительного ожидания к нему подъехала автомашина, с пассажирского сиденья которой вышел Крымкин и подошел к нему. В ходе разговора Крымкин заверил его, что с вопросом приобретения героина все в порядке и, получив меченые денежные средства в сумме 1400 руб., Крымкин их пересчитал и положил себе в карман, сказав ожидать его с героином у себя дома. После этого Крымкин вернулся в автомашину, на которой приехал, а он проследовал в автомашину к сотрудникам с понятыми, где сообщил, что передал денежные средства Крымкину и тот ему сказал ждать его у себя дома. После этого они стали вести наблюдение за автомашиной с Крымкиным, которая проехала в район «*» и остановилась возле одного из домов по ул. Куйбышева г. Димитровграда. Крымкин вышел из машины, встретился с Ахметшиным Э.И. и они вдвоем проследовали в третий подъезд указанного дома. После этого по указанию Л*а они прекратили наблюдение и проехали к его (Т*а) дому по ул. *, 66 г. Димитровграда, где понятые вместе с Д*ым остались в машине, а он вместе с Л*ым проследовал в свою квартиру №*, Л* при этом остался в подъезде. В ходе ожидания Крымкин позвонил ему и сказал, что скоро подъедет. Около 21 часа 40 минут в его дверь постучали, он открыл и увидел Крымкина и Ахметшина, которые вдвоем прошли к нему в квартиру, и Ахметшин передал ему шприц с жидкостью, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство героин. После этого они втроем вышли на улицу, указанный шприц он взял с собой, попрощался с Крымкиным и Ахметшиным, и, когда они ушли, проследовал в автомашину к сотрудникам и понятым, где показал данный шприц всем присутствующим, пояснив, что в шприце находится героин, который он приобрел у Крымкина и Ахметшина. После этого он в салоне автомашины припаркованной возле одного из домов по ул. * г. Димитровграда в присутствии понятых данный шприц с жидкостью выдал Л*у, который упаковал его в бумажный конверт в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все действия по личному досмотру, вручению денежных средств и выдаче закупленного вещества производились в присутствии понятых с составлением соответствующих протоколов, в которых все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Л*а С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.216-218), из которых следует, что 09.03.2010 Димитровградским МРО УФСКН РФ по Ульяновской области проводилась проверочная закупка наркотических средств у Крымкина и Ахметшина. В качестве закупщика выступал Т* А.М., в отношении которого перед проведением закупки Л* произвел личный досмотр и, не обнаружив у него запрещенных в гражданском обороте предметов, впоследствии вручил ему обработанные специальной пастой денежные средства с надписью специальным карандашом «Сбыт 2010» в сумме 1400 руб. Во время проверочной закупки оперуполномоченным Д*ым производилась видеосъемка врученной ему Л*ым видеокамерой с опечатанной в ней видеокассетой без записи, которую по окончании закупки Д* выдал Л*у. По результатам закупки Т* предъявил участвующим лицам и затем выдал Л*у шприц с жидкостью внутри, который был им опечатан и упакован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все указанные действия производились в присутствии понятых с составлением соответствующих протоколов, в которых все участвующие лица расписались.

В ходе данной проверочной закупки закупщик созвонился с Крымкиным для приобретения у него наркотического средства героин и в итоге договорился с ним о встрече около 17.00 часов возле здания магазина «Магнит», расположенного по пр. * г. Димитровграда. После личного досмотра Т*а, около 16.00 часов он (Л*) вместе с оперуполномоченным Д*ым, двумя понятыми и закупщиком на служебной автомашине из здания наркоконтроля выехали на место встречи закупщика и Крымкина. Возле дома № * по пр. * г. Димитровграда он вручил денежные средства закупщику для проведения проверочной закупки. После этого закупщик вышел из автомашины и пошел к вышеуказанному магазину. Они припарковались в пределах видимости от места встречи. Примерно через 40 минут к магазину подъехала автомашина ВАЗ одиннадцатой модели, с пассажирского сидения данной автомашины вышел Крымкин и подошел к закупщику. В ходе их разговора закупщик передал Крымкину денежные средства, которые Крымкин пересчитал и положил себе в карман, время при этом было около 17 часов 50 минут. После этого закупщик и Крымкин расстались, при этом Крымкин сел обратно в машину, на которой приехал, а закупщик проследовал к ним в машину, где рассказал, что он передал денежные средства Крымкину, и тот ему сказал ожидать его дома. В ходе наблюдения за автомашиной Крымкина она проследовала до дома * по ул. К* г. Димитровграда, где Крымкин вышел, и к нему подошел Ахметшин. После этого они вдвоем проследовали в третий подъезд указанного дома. Им было принято решение снять наблюдение за Крымкиным и Ахметшиным и проехать к дому закупщика по ул. *, 66 г. Димитровграда, где закупщик, и он следом за ним, прошли в подъезд, а Д* с понятыми остались в машине. Закупщик проследовал в свою квартиру, а он (Л*) с целью наблюдения остался в подъезде. Около 21 часов 40 минут в указанную квартиру вошли Ахметшин и Крымкин. Через некоторое время Крымкин, Ахметшин и закупщик вышли из квартиры на улицу. Возле подъезда они расстались, после чего закупщик проследовал в автомашину, где находился Д* с понятыми, он (Л*) также проследовал в нее, где закупщик показал при всех шприц с раствором и пояснил, что это раствор наркотического средства героин, который он приобрел у Крымкина и Ахметшина. После этого они проехали к дому * по ул. М* г. Димитровграда, около которого в салоне автомашины в присутствии понятых закупщик выдал ему (Л*у) указанный шприц с раствором, который он соответствующим образом упаковал и опечатал в бумажный конверт, где участвующие лица расписались.

Свидетель Д* Ю.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-220) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л*а С.В.

Свидетели И*а Е.В., С*а З.Р., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки 09.03.2010, в судебном заседании, а И*а также и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.230-231), в целом подтвердили показания свидетелей Т*а А.М., Л*а С.В. и Д*а Ю.Б., пояснив, что 09.03.2010 они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Первоначально в тот день в присутствии них в помещении Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в период с 15 до 16 часов, оперуполномоченный Л* вручил сотруднику Д*у видеокамеру с видеокассетой без записи. Через некоторое время они с Л*ым, Д*ым и закупщиком выехали в район проведения мероприятия. У дома по пр. * г. Димитровграда они остановились после чего в служебной автомашине в присутствии нее и второй понятой, сотрудник Л* вручил закупщику денежные средства в сумме 1400 руб. После чего они проехали ближе к магазину «Магнит», расположенному по пр. *, где закупщик был направлен на встречу с человеком, у которого должен был приобрести наркотическое средство героин. Перед этим закупщик с кем-то созванивался по сотовому телефону о встрече для приобретения наркотического средства. Они остановились так, чтобы им было видно место встречи. Примерно через 40 минут к магазину «Магнит» подъехала автомашина ВАЗ, с пассажирского сидения которой вышел парень и подошел к закупщику, сотрудники пояснили что это и есть тот парень, который должен продать наркотическое средство закупщику, и сотрудники называли его по имени Максим. Когда данный парень подошел к закупщику, тот передал ему денежные средства, которые данный парень взял, пересчитал и положил себе в карман. После этого закупщик и парень расстались, при этом закупщик проследовал к ним в машину, а парень сел обратно в машину, на которой приехал. После этого они все вместе стали вести наблюдение за данной автомашиной. Закупщик рассказал им о том, что он передал денежные средства парню, с которым встречался и тот ему сказал ожидать его дома. В ходе наблюдения за указанной автомашиной они проследовали до одного из домов по ул. К* г. Димитровграда, где парень, который до этого встречался с закупщиком, вышел из машины, к нему подошел другой парень, после чего они вдвоем проследовали в третий подъезд указанного дома, второго парня сотрудники называли «Ахмедом». Прекратив наблюдение, они проехали к дому закупщика, расположенному по ул. * г. Димитровграда, где Л* и закупщик вышли из машины и проследовали в подъезд указанного дома. Примерно через 3 часа в этот подъезд вошли Максим и «Ахмед» и через некоторое время вышли оттуда с закупщиком и разошлись, при этом закупщик и Л* проследовали к ним в автомашину, где закупщик показал им шприц с раствором и пояснил, что это раствор наркотического средства героин, который он приобрел у парней по имени Максим и «Ахмед». После этого они проехали к одному из домов по ул. М* г. Димитровграда, где в салоне служебной автомашины закупщик выдал Л*у указанный шприц с раствором, который Л* упаковал и опечатал в бумажный конверт, где участвующие лица расписались. Был составлен протокол, где также все расписались.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра от 09.03.2010, согласно которому был произведен личный досмотр Т*а А.М., запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.12-13).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 09.03.2010, согласно которому Т* А.М. в период времени с 21.50 ч. до 22.10 ч. добровольно выдал полученный им при проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени Максим по прозвищу «Крым» и неустановленного лица по имени Ахмед один одноразовый инъекционный шприц с жидкостью между канюлей иглы и цилиндром шприца вставлен отрезок прозрачного полимера, упакованный и соответствующим образом опечатанный впоследствии в бумажный конверт (т.1 л.д.17).

Заключением эксперта № 643/644 от 19.05.2010, согласно которому вещество, добровольно выданное Т*ым А.М. 09.03.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин); масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования составила 0,583 г. (т.1 л.д.134-139).

Одноразовый инъекционный шприц с наркотическим средством героин, добровольно выданным Т*ым А.М. по результатам проверочной закупки 09.03.2010, изъятый в ходе личного досмотра Крымкина Д.В. сотовый телефон с сим-картой осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Имевшаяся на момент начала осмотра упаковка шприца соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений не имеет, после осмотра указанный предмет упакован и соответствующим образом опечатан в первоначальную упаковку. Названные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.195-203, 204).

Протоколом выемки от 06.07.2010, согласно которому в Ульяновском филиале ЗАО «НСС» была выдана детализация телефонных переговоров с абонентского номера * за период с 09.03.2010 по 14.04.2010 (т.2 л.д.18-19).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера * (используемого Крымкиным) 09.03.2010, которой установлены неоднократные соединения данного номера с телефонным номером Т*а – * в указанный период времени (т.2 л.д.20-119).

Протоколом выемки от 11.08.2010, согласно которому в Ульяновском региональном отделении Поволжского ОАО «Мегафон» произведена выемка детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера * за период с 09.03.2010 по 14.04.2010 (т.2 л.д.124-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.09.2010, согласно которому осмотрена детализация по звонкам абонента *, которым пользовался обвиняемый Крымкин Д.В., за период с 09.03.2010 по 14.04.2010. Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.151-154, 155).

Указанные доказательства виновности Крымкина Д.В., Ахметшина Э.И. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых, и могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов от 09.03.2010 личного досмотра Т*а A.M. и добровольной выдачи им наркотического средства, протокола допроса свидетеля И*ой Е.В. от 03.09.2010 (т.1 л.д.230-231), поскольку мнение защиты о заинтересованности понятых, участвовавших при проведении указанных мероприятий, является предположительным и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В то же время суд не может положить в основу приговора протоколы от 09.03.2010 осмотра и вручения технического средства, осмотра и передачи денежных средств (т.1 л.д.14, 15-16), поскольку идентификация денежных средств, врученных Т*у, и результаты этих действий не имеют доказательственного значения по делу при юридической оценке действий подсудимых, а также протокол допроса свидетеля С*ой З.Р. от 06.09.2010 (т.1 л.д.238-239), который суд признает недопустимым доказательством, поскольку данный свидетель в судебном заседании не подтвердила факт ее допроса 06.09.2010, оснований не доверять ей у суда не имеется, объективных доказательств ее допроса следователем Б* Д.А. в указанный день суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 09.03.2010 Ахметшин Э.И. и Крымкин Д.В., действуя по предварительному сговору на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, распределив между собой роли, за денежное вознаграждение в сумме 1400 руб. незаконно передали Т*у А.М. наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,583 грамма. Поскольку указанная реализация наркотического средства героин Т*у А.М. осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которой произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства героин не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

В связи с изложенным действия Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. по передаче Т*у А.М. наркотического средства 09.03.2010 суд квалифицируетпо ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом по указанному эпизоду в основу приговора суд принимает показания свидетелей Т*а А.М., Л*а С.В., Д*а Ю.Б., И*ой Е.В., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля С*ой З.Р. в судебном заседании и материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и с вышеуказанными письменными материалами дела, имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимых; оснований не доверять им у суда не имеется, неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимыми судом не установлено, как не установлено иных причин оговаривать подсудимых.

Доводы стороны защиты о служебной и иной личной заинтересованности указанных свидетелей в результатах рассмотрения дела, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Более того, доводы об оговоре подсудимых свидетелем Т*ым в силу его желания скрыть свое сотрудничество с органами наркоконтроля, якобы зафиксированном в «списке» С*а Р.Х., являются предположительными и противоречат пояснениям самих подсудимых о том, что Т* сам распространял сведения о торговле им с ведома сотрудников УФСКН запрещенным веществом «спайс». Показания же Крымкина о длительном знакомстве с Т*ым в этом отношении не имеют доказательственного значения, поскольку о неприязни Т*а к Крымкину ему не известно.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Сотрудники Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области 09.03.2010 действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст.2), и п.2 ст.7 Закона «Об ОРД», согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…».

Анализ показаний в судебном заседании свидетеля Т*а, а также свидетеля Л*а, утверждавшего, что в Димитровградском МРО УФСКН России по Ульяновской области имелась информация о том, что Крымкин и Ахметшин сбывают героин, убеждает суд, что Крымкин и Ахметшин по своей инициативе осуществляли сбыт наркотических средств Т*у А.М.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании и то, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых имелся, был уже обнаружен ими, а не сформировался в результате действий сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что подсудимые действовали на стороне приобретателя наркотического средства, как пособники в его приобретении, а не как сбытчики героина, поскольку их действия носили возмездный характер, что свидетельствует об их заинтересованности в реализации наркотического средства Т*у. В связи с этим суд считает, что 09.03.2010 умысел Крымкина и Ахметшина был направлен на распространение наркотических средств, поскольку они выполнили все необходимые и зависящие от них действия, направленные на возмездную, целенаправленную и незаконную передачу наркотического средства другому лицу — Т*у А.М.: они в определенное время и в определенном месте имели при себе наркотическое средство для передачи ему, принимали от него в оплату за проданный «героин» денежные средства и передавали наркотическое средство закупщику.

У суда также нет оснований сомневаться в том, что 09.03.2010 Крымкин и Ахметшин, распределив роли, вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, и все действия Крымкина по сбыту наркотических средств Т*у охватывались умыслом Ахметшина. Из показаний свидетеля Т*а А.М. объективно следует, что в указанные дни действия названных лиц носили согласованный и взаимодополняющий характер. Совершение преступлений по предварительному сговору также косвенно подтверждается информацией о входящих и исходящих звонках с телефона Крымкина. Детализация телефонных разговоров с большим количеством входящих и исходящих соединений 09.03.2010 между Т*ым и Крымкиным, Крымкиным и Ахметшиным соответствуют показаниям Т*а, Л*а, Д*а и И*ой об обстоятельствах проведения проверочной закупки в указанный день.

Из показаний Т*а А.М. следует, что, направляясь на проверочную закупку, он не имел при себе запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. Свидетели И*а Е.В., С*а З.Р., Л* С.В., Д* Ю.Б. показали, что выданный Т*ым по результатам проверочной закупки шприц с жидкостью был сразу же после этого упакован в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Как следует из письменных материалов дела, в том же виде данные шприцы поступили на химическое исследование и, затем, на судебно-химическую экспертизу.

Доводы стороны защиты об отсутствии на видеокассетах видеозаписи хода проверочной закупки и отпечатков пальцев подсудимых на выданном по ее результатам шприце не могут быть приняты судом во внимание, поскольку видеозапись проверочной закупки и наличие либо отсутствие на шприце отпечатков пальцев являются лишь дополнительным источником фиксации доказательств, не имеющим предустановленной силы над другими доказательствами.

Показания Ахметшина, Крымкина, что 09.03.2010 они с Т*ым не встречались, наркотических средств ему не передавали, суд расценивает критически, поскольку они не соответствуют вышеуказанным доказательствам по делу.

Таким образом, оценивая показания подсудимыхв судебном заседании по эпизоду от 09.03.2010, суд приходит к выводу о том, что в них прослеживается защитительная позиция подсудимых, сформировавшаяся при направлении уголовного дела в суд, когда подсудимые получили возможность согласовать свои показания, и направленная на улучшение их правового положения, а потому, суд не считает возможным принять во внимание изложенные каждым из подсудимых в судебном заседании показания по обстоятельствам проверочной закупки от 09.03.2010, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по указанному эпизоду.

Также суд не может принять в основу приговора показания свидетелей защиты Г*а А.А., Д*а Е.В. о том, что 09.03.2010 с 19.00 часов до 23.00 часов они вместе с Крымкиным и Ахметшиным находились в пиццерии «*» на пр. А* г. Димитровграда, откуда последние в указанный период отлучались на улицу покурить лишь на непродолжительное время, не превышающее 5 минут, недостаточное для того, чтобы дойти до дома № * по ул. * и вернуться обратно, при этом Д* периодически видел их через окно пиццерии. Указанные показания суд расценивает критически, как данные из ложно понимаемого чувства товарищества, с целью помочь подсудимым избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оба свидетеля показали о длительных дружеских отношениях с подсудимыми; кроме того, незначительное расстояние от вышеуказанной пиццерии до дома закупщика, где произошла передача ему наркотического средства, не исключает возможность кратковременной отлучки подсудимых для совершения вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия Крымкину Д.В. и Ахметшину Э.И. предъявлено обвинение так же в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06.04.2010 Ахметшин Э.И. и Крымкин Д.В., распределив между собой роли, вступили в предварительный сговор между собой на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере неопределенному кругу лиц, реализуя который, Ахметшин Э.И. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 20.00 часов 06.04.2010, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,615 грамма, которое стал хранить с целью последующего совместного с Крымкиным Д.В. незаконного сбыта.

06.04.2010 Т* А.М., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, по телефону обратился к Ахметшину Э.И. с просьбой о продаже наркотического средства героин. Ахметшин Э.И. во исполнение договоренности с Крымкиным Д.В. на незаконный сбыт наркотического средства героин Т*у А.М., при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 20.00 часов 06.04.2010, незаконно сбыл Крымкину Д.В. наркотическое средство героин массой не менее 0,615 грамма и указал последнему проследовать к дому № *по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области для встречи с Т*ым А.М. с целью незаконного сбыта последнему вышеуказанного наркотического средства героин, а также в тот же день по сотовому телефону указал Т*у А.М. проследовать к дому № * по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области с целью получения от Крымкина Д.В. наркотического средства героин и передачи Крымкину Д.В. денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство героин.

06.04.2010 Т* А.М., прибыв по указанному Ахметшиным Э.И. адресу, возле дома № *по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области встретился с Крымкиным Д.В., после чего прошел по его указанию вместе с ним в подъезд указанного дома, где передал ему денежные средства в сумме 1500 руб., предназначенные для приобретения наркотического средства героин, после чего 06.04.2010 около 20.00 часов Крымкин Д.В. в указанном подъезде, реализуя совместный с Ахметшиным Э.И. план на незаконный сбыт наркотического средства героин Т*у А.М., и исполняя отведенную ему роль, незаконно сбыл Т*у А.М. шприц с раствором наркотического средства героин в крупном размере массой 0,615 грамма. В тот же день незаконно сбытое Крымкиным Д.В. и Ахметшиным Э.И. наркотическое средство героин в указанном количестве Т* А.М. добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Поскольку указанная передача наркотического средства героин осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел Ахметшина Э.И. и Крымкина Д.В. не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, Крымкин Д.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 14.04.2010, осознавая, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 2,833 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания 14.04.2010 около 11 часов 55 минут сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области возле дома № * по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, одним из которых у него при личном досмотре в период времени с 13.05 часов до 13.25 часов 14.04.2010 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин.

Ахметшин Э.И. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 14.04.2010, осознавая, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 2,865 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания 14.04.2010 около 11 часов 55 минут сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области возле дома № *по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, одним из которых у него при личном досмотре в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов 14.04.2010 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И., предложив квалифицировать действия Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. по передаче Т*у А.М. наркотического средства 09.03.2010 и 06.04.2010 как одно преступление,предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как совершенное с единым умыслом, по ч.1 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения, в остальной части поддержал обвинение в полном объеме.

Уголовное преследование Крымкина Д.В., Ахметшина Э.И. по ч.1 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ прекращено постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.10.2010 в связи с отказом государственного обвинителя от их обвинения в данной части.

В качестве доказательств совершения подсудимыми преступных действий 06.04.2010 по совместной передаче Т*у наркотического средства героин в крупном размере и 14.04.2010 по незаконному хранению наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, стороной обвинения представлены показания свидетелей Т*а А.М., Д*а Ю.Б., Л*а С.В., Б* Д.А., О* К.В., Т* Д.Е., А* А.С., К* М.Ф. и письменные материалы уголовного дела:

По обстоятельствам проверочной закупки от 06.04.2010:

Свидетель Т* А.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.212-215) показал, что в апреле 2010 года он пользовался абонентскими номерами * и *. 05.04.2010 по просьбе оперуполномоченного Л*а он позвонил Ахметшину на номер *, с которым договорился о приобретении вечером 06.04.2010 наркотического средства героин. Узнав об этом, Л* сообщил ему, что 06.04.2010 будет проводиться проверочная закупка героина у Крымкина и Ахметшина. 06.04.2010 он созвонился с Ахметшиным, который пояснил, что они могут встретиться не ранее 19.00 часов. После этого по указанию Л*а он приехал в здание наркоконтроля для участия в качестве закупщика наркотического средства у Крымкина и Ахметшина, где был произведен его личный досмотр. После этого он вместе с оперуполномоченными Л*ым и Д*ым и двумя понятыми на служебной автомашине проехали к одному из домов по ул. * г. Димитровграда, где Л* вручил ему денежные средства в сумме 1500 руб. Примерно через два часа Ахметшин по телефону сообщил ему, что, поскольку он занят, героин ему передаст Крымкин, которому он должен отдать денежные средства за героин около 20.00 часов возле дома * по ул. *. Крымкин по телефону подтвердил это. После этого они проехали на ул. *, где у дома * к нему подошел Крымкин, они прошли в подъезд указанного дома, где он передал Крымкину денежные средства в сумме 1500 руб., а Крымкин передал ему шприц с жидкостью, пояснив, что в нем раствор героина, переданный для него Ахметшиным. После этого они вышли на улицу и расстались. Он проследовал в машину, где в присутствии понятых выдал Л*у данный шприц, а тот упаковал и опечатал его в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Л* С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.216-218) дал аналогичные с Т*ым показания, дополнив, что возле дома * по ул. * за Т*ым наблюдал Д* вместе с понятой, которые вернулись в машину с закупщиком, который после этого выдал ему шприц с жидкостью.

Аналогичные с Л*ым показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем О*ым К.В. (т.1 л.д.234-235).

Свидетель Д* Ю.Б. в судебном заседании подтвердил показания Л*а, однако настаивал, что Т* встретился не с Крымкиным, а с Ахметшиным, и лишь после оглашения его показаний (т.1 л.д.219-221) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ изменил показания в указанной части, подтвердив показания Т*а о получении героина от Крымкина.

Свидетель Т*а Д.Е. при допросе в ходе судебного следствия подтвердила, что 06.04.2010 она участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки с участием закупщика Т*а, с которым после вручения одному из сотрудников наркоконтроля видеокамеры с чистой видеокассетой, а закупщику меченых, со слов сотрудников наркоконтроля, денег они проехали на ул. *, где тот вышел из автомашины, а она с сотрудником наркоконтроля пошла за ним и увидела как около подъезда он что-то передал неизвестному ей лицу в возрасте 40-45 лет. Вернувшись после этого в машину, закупщик выдал шприц с жидкостью, который, с его слов, ему передали на ул. *. Настаивает, что после указанной проверочной закупки следователь Б* ее не допрашивал.

Протокол личного досмотра от 06.04.2010, согласно которому был произведен личный досмотр Т*а А.М., запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.39-40).

Протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, от 06.04.2010, согласно которому Т* А.М. в период времени с 20.15 ч. до 20.35 ч. добровольно выдал полученный им при проведении проверочной закупки у Крымкина Д.В. и неустановленного лица по имени Ахмед, один одноразовый инъекционный шприц с жидкостью внутри между канюлей иглы и цилиндром шприца вставлен отрезок прозрачного полимера, упакованный и соответствующим образом опечатанный впоследствии в бумажный конверт (т.1 л.д.44).

Заключением эксперта № 643/644 от 19.05.2010, согласно которому вещество, добровольно выданное Т*ым А.М. 06.04.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин); масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования составила 0,615 г. (т.1 л.д.134-139).

По эпизоду обвинения Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. по ч.2 ст.228 УК РФ:

Показания свидетеля Л*а С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.216-218), согласно которым 14.04.2010 в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Крымкина и Ахметшина, последние были задержаны им, а также оперуполномоченными Д*ым и Д*ым при выходе из подъезда дома закупщика. После чего на место задержания была вызвана группа для проведения досмотра, до прибытия которой Ахметшин был помещен в служебный автомобиль «Калина», где находились также понятые по проверочной закупке. По прибытии на автомобиле «ГАЗель» группы досмотра в составе Корнева А.А. и понятых Ахметшин и Крымкин были досмотрены. В ходе их личных досмотров у каждого из них было обнаружено наркотическое средство.

Показания свидетеля Д*а Ю.Б., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-220) по данному эпизоду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Л*а С.В.

Свидетель И*а Е.В. в судебном заседании пояснила, что момент задержания Крымкина и Ахметшина она не наблюдала, однако уверена, что служебный автомобиль «ГАЗель» с сотрудниками наркоконтроля прибыл на место до задержания подсудимых; кроме того, как и свидетель А* В.С., настаивает, что Ахметшина сотрудники наркоконтроля к ним в автомобиль «Калина» не сажали.

Показания свидетеля К*а А.А. в судебном заседании, согласно которым он на автомашине ГАЗель прибыл к месту задержания подсудимых, где досмотрел их в присутствии понятых, составив соответствующие протоколы.

Показания свидетеля Ж*а М.Ф. в судебном заседании, согласно которым в апреле 2010 года около 12.00 часов на автомашине ГАЗель с сотрудниками наркоконтроля он приехал к одному из домов по ул. М* г. Димитровграда, где к ним в салон завели Ахметшина. В ходе его досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства и сверток с порошкообразным веществом, на что Ахметшин заявил, что это ему не принадлежит. Затем в салоне «ГАЗели» был досмотрен Крымкин, у которого также был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Крымкин также заявил, что он ему не принадлежит. Личный досмотр Ахметшина и Крымкина производился невысоким плотного телосложения сотрудником наркоконтроля с темными волосами, подошедшим в автомобиль после их приезда; однако впоследствии показания в данной части изменил, показав, что досмотры производились К*ым А.А.

Показания свидетеля А*а А.С. (т.1 л.д. 242-243), оглашенные в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, который дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ж*а М.Ф.

Протокол личного досмотра от 14.04.2010, согласно которому в присутствии понятых у Ахметшина Э.И. в правом боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят отрезок полимера, перевязанный нитью темного цвета в виде мешочка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.85-86).

Протокол личного досмотра от 14.04.2010, согласно которому в присутствии понятых у Крымкина Д.В. в левом кармане куртки обнаружен и изъят отрезок прозрачного полимера, перевязанный нитью темного цвета в виде мешочка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.87-88).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14.04.2010, согласно которому Ахметшин Э.И. находился в состоянии легкого наркотического опьянения (т.1 л.д.94).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14.04.2010, согласно которому Крымкин Д.В. находился в наркотическом опьянении легкой степени (т.1 л.д.95).

Заключение эксперта № 643/644 от 19.05.2010, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Ахметшина Э.И. 14.04.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,865 г. Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Крымкина Д.В. 14.04.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,833г. Обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. 14.04.2010 наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.134-139).

Несмотря на мнение адвоката Асафьевой Е.В. о недопустимости доказательств – протокола личного досмотра Т*а А.М. от 06.04.2010 (т.1 л.д.39-40), протоколов допроса свидетелей Б*ой B.C. (т.1 л.д.232-233), О*а К.В. (т.1 л.д.234-235), А*а А.С. (т.1 л.д.242-243), у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов, поскольку мнение защиты о заинтересованности понятых, участвовавших при проведении указанных мероприятий и следственных действий, является предположительным и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, протокол же допроса свидетеля П*а в материалах дела отсутствует, в ходе судебного следствия не исследовался, в связи с чем оценке не подлежит.

В то же время подсудимые Крымкин и Ахметшин вину в совершении преступных действий 06.04.2010 по совместной передаче Т*у наркотического средства героин в крупном размере и 14.04.2010 по незаконному хранению наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта не признали и показали, что 06.04.2010 Ахметшин весь день находился у себя дома, указанным в материалах дела телефоном 89278266705 не пользовался, поскольку тот принадлежит знакомому Т*а — Александру, с Т*ым не созванивался, а свой телефон с номером * потерял 03-04 апреля 2010 года, а Крымкин большую часть дня также находился у себя дома, однако вечером был у своего друга К* Д*, проживающего по ул. К*, дом * или *, квартира 1, не исключает, что мог созваниваться с Александром с номером *. 14.04.2010 Крымкин и Ахметшин случайно встретились у подъезда дома, где проживает Т*, пока стояли, к ним подъехали автомобили «Калина» и ГАЗель, откуда выбежали сотрудники наркоконтроля, которые свалили их на землю, надели наручники, и, натянув Крымкину на лицо его шапку, завели в «ГАЗель», где К*, взяв из его руки сотовый телефон, положил его ему во внутренний карман куртки, откуда затем в ходе личного досмотра был изъят не принадлежащий Крымкину полиэтиленовый сверток. Ахметшина сразу после задержания К*, надев на него наручники, уложил лицом вниз на заднее сидение «Калины» и что-то положил в карман его спортивных брюк, откуда затем при личном досмотре были изъяты не принадлежащие Ахметшину денежные средства и полиэтиленовый сверток.

Изложенные подсудимыми обстоятельства их задержания и изъятия наркотических средств 14.04.2010 в целом были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем защиты О* С.В., который показал, что на 14.04.2010 он проживал по ул. *. В тот день, выйдя из дома, у подъезда он увидел Крымкина и Ахметшина, затем видел, как их задерживали, после чего наблюдал, как К* А.А. в автомобиле «ГАЗель» вместе с телефоном Крымкина положил ему во внутренний карман полиэтиленовый сверток, а также садился в автомобиль «Калина», где также находился Ахметшин.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия по делу доводы Ахметшина о том, что им никогда не использовался указанный свидетелем Т*ым абонентский номер *, по которому тот 05-06.04.2010 договаривался о приобретении героина и получил указание о встрече с Крымкиным, стороной обвинения не были опровергнуты.

Встреча Т*а 06.04.2010 у дома * по ул. * именно с Крымкиным Д.В. также не нашла своего объективного подтверждения в суде, поскольку свидетель Т*а не опознала в судебном заседании лицо, с которым встречался закупщик, и описала его как мужчину 40-45 лет, что явно не соответствует возрасту подсудимого Крымкина, а свидетель Д* до оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, настаивал на том, что данная встреча происходила между Т*ым и Ахметшиным, что также противоречит предъявленному подсудимым обвинению.

Кроме того, 06.04.2010 Т*а видела лишь передачу Т*ым неизвестному ей лицу каких-то предметов, передачи же шприца Т*у она не видела. Более того, из ее показаний следует, что в подъезд, где согласно обвинению произошел сбыт наркотического средства, закупщик с указанным лицом не входили.

При этом суд не может положить в основу приговора протоколы от 06.04.2010 осмотра и вручения технического средства, осмотра и передачи денежных средств (т.1 л.д.41, 42-43), поскольку идентификация денежных средств, врученных Т*у, и результаты этих действий не имеют доказательственного значения по делу при юридической оценке действий подсудимых от 06.04.2010, а также протокол допроса свидетеля Т*ой Д.Е. от 09.09.2010 (т.1 л.д.236-237), который суд признает недопустимым доказательством, поскольку данный свидетель в судебном заседании не подтвердила факт ее допроса следователем Б*ым Д.А., оснований не доверять ей у суда не имеется, объективных доказательств ее допроса следователем Б*ым Д.А. в указанный день суду не представлено.

Вышеизложенные неустранимые сомнения исключают возможность осуждения подсудимых Крымкина и Ахметшина по эпизоду проверочной закупки от 06.04.2010.

Кроме того, суду не представлено убедительных доказательств ложности показаний свидетеля О*а С.В., что в совокупности при наличии неустраненных противоречий в показаниях свидетелей И*ой, Б*ой с одной стороны и Л*а, Д*а, Ахметшина с другой стороны о нахождении Ахметшина с понятыми в салоне автомобиля «Калина» после его задержания, И*ой, Б*ой, О*а, Ахметшина, Крымкина с одной стороны и Л*а, Д*а, К*а, Ж*а с другой — о времени прибытия К*а на место задержания подсудимых, приводит суд к выводу о необоснованности обвинения подсудимых также по ч.2 ст.228 УК РФ. Показания же свидетелей Ж*а, А*а об обнаружении и изъятии у подсудимых 14.04.2010 свертков с наркотическим средством сами по себе не исключают указанный вывод суда, поскольку об обстоятельствах задержания и месте нахождения Крымкина и Ахметшина до их личного досмотра К*ым данным свидетелям не известно. Таким образом, объективных доказательств принадлежности подсудимым указанных наркотических средств у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ суд исключает из предложенного государственным обвинителем обвинения подсудимых Ахметшина Э.И., Крымкина Д.В. обстоятельства совершения ими 06.04.2010 действий по совместной передаче Т*у наркотического средства героин в крупном размере и оправдывает Ахметшина Э.И., Крымкина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта № 1130 от 07.05.2010 Крымкин Д.В. обнаруживает признаки ***** и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.154-155).

Согласно заключению эксперта № 1775 от 16.07.2010 Ахметшин Э.И. страдает **** и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.168-169).

Поскольку данные заключения судебно-психиатрической экспертизы получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими материалами дела и не вызывают сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Сомнений в их психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также – в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ – в отношении Ахметшина Э.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 11.07.2005, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Крымкин Д.В. в целом характеризуется удовлетворительно, с 1999 по 2003 гг. ***, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, на момент совершения преступления имел непогашенное привлечение к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, несудим.

Смягчающими наказание Крымкина Д.В. обстоятельствами суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание Крымкина Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

Ахметшин Э.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, 13.01.2010 привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающими наказание Ахметшина Э.И. обстоятельствами суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Ахметшина Э.И. является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденных и их семей, состояния здоровья и возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Крымкину Д.В. и Ахметшину Э.И. по ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Основания для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крымкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ахметшина Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Крымкину Д.В., Ахметшину Э.И. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя срок их наказания с 14.04.2010.

Меру пресечения Крымкину Д.В., Ахметшину Э.И. – заключение под стражей — до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Крымкина Д.В. и Ахметшина Э.И. по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в указанной части обвинения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia» с сим-картой – оставить по принадлежности К* Н.Н. и считать приговор в данной части исполненным; пластиковый инъекционный шприц емкостью 2,5 мл. с насаженой инъекционной иглой в футляре, с фрагментом полимерной пленки между канюлями иглы и цилиндра шприца с наркотическим средством героин в виде раствора светло-желтого цвета, упакованные в конверт; пластиковый инъекционный шприц емкостью 3 мл. с насаженой инъекционной иглой в футляре, с фрагментом полимерной пленки между канюлями иглы и цилиндра шприца, с наркотическим средством героин в виде раствора светло-желтого цвета, упакованные в конверт; фрагмент неокрашенной полимерной пленки, фрагмент нитки черного цвета, сверток из фрагмента металлической фольги в котором находится наркотическое средство героин в виде порошкообразного вещества белого цвета, упакованные в конверт; фрагмент неокрашенной полимерной пленки, фрагмент нитки черного цвета, сверток из фрагмента металлической фольги в котором находится наркотическое средство героин в виде порошкообразного вещества белого цвета, упакованные в конверт, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ульяновской области, – уничтожить; денежные средства в сумме 2000 руб., следующими купюрами; одна купюра достоинством одна тысяча рублей кЗ 5684902; одна купюра достоинством пятьсот рублей лЗ 9455816, пять купюр достоинством сто рублей НТ 0809364; Хя 2523946; КА 8337245; ВГ 0029098; ПТ 1476638, со специфическим свечением желто-зеленого цвета и надписью «Сбыт 2010», упакованные в конверт, хранящиеся в комнате для хранения денежных средств УФСКН России по Ульяновской области, – оставить по принадлежности Управлению ФСКН России по Ульяновской области; детализации телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов

Приговор вступил в законную силу 15.12.2010.

Юридический блог Об Адвокатуре

 

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)