Статья 264 УК РФ_Кассационное определение_10

Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.

Мой комментарий к статье 264 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

Судья — Даракчян А.А. к делу № 22-5514/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарева Е.В.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Лазаревского района Ульянова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июля 2010 года, которым

К.Р.А., родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, данные обезличены, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) к ограничению свободы на срок один год без лишения права управлять транспортными средствами.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования адрес обезличен, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурораЗагудаевой Е.Ю.., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление свершено 20.09.2008 года в 11 часов 20 минут на 155 км + 700 м автодороги адрес обезличен при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного и после консультации с защитником), то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке К.Р.А. были разъяснены.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности К.Р.А. в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, просит приговор судьи отменить в ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также причины, условия его совершения и тяжесть наступивших последствий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены, и действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем.

Вместе с тем, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенного К.Р.А. преступления.

Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в случае, если суд придет к выводу о виновности К.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то назначенное ему наказание следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июля 2010 года в отношении К.Р.А., осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ — отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, а кассационное представление государственного обвинителя Ульянова В.Н — удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Председательствующий

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)