Статья 264 УК РФ_Кассационное определение_9

ФИО1 подозревается в совершении преступления по неосторожности, в связи с полученными при данном ДТП телесными повреждениями находится на амбулаторном лечении, по характеру и тяжести полученных телесных повреждений, а именно перелом нижних конечностей ограничен в самостоятельном передвижении, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что подозреваемый ФИО1 может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах постановление Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Мой комментарий к статье 264 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО7,

Судей ФИО11

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 в защиту ФИО1 на постановление Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по <адрес> майора юстиции ФИО4 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> РИ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление Сунженского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности начальника СО при ОВД по <адрес> РИ ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21104 на 59-м километре федеральной автомобильной дороге «Кавказ» нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, под управлением ФИО5, в результате которого последний от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в Сунженскую ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОД ОВД по <адрес> РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан.

Судья Сунженского районного суда РИ вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 считает данное постановление незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что подозреваемый ФИО1 имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, болеет и нуждается в лечении. Оставаясь на свободе, не будет препятствовать в производстве по данному уголовному делу и своевременно будет являться по вызову следственных органов и суда. Просит постановление суда отменить и в ходатайстве исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по <адрес> РИ отказать.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов, ФИО1 подозревается в совершении преступления по неосторожности, в связи с полученными при данном ДТП телесными повреждениями находится на амбулаторном лечении, по характеру и тяжести полученных телесных повреждений, а именно перелом нижних конечностей ограничен в самостоятельном передвижении, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что подозреваемый ФИО1 может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ — отменить, в ходатайстве исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по <адрес> РИ — отказать.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу — отменить, из под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи:

Юридический блог Об Адвокатуре

Решение на сайте суда: http://vs.ing.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=6400001104261518193431000094479

 

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)