Статья 264 УК РФ_Приговор_3

Обвинительный приговор по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 264 УК РФ читайте                   ЗДЕСЬ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Асадова А.Б.,

обвиняемого ФИО12

защитника ФИО3., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Великолукского городского филиала … коллегии адвокатов,

потерпевших — гражданских истцов ФИО8 и ФИО9,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца … области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область Великолукский района … … … …, со средне-спеуиальным образованием, разведенного, работающего водителем в ГУ «Великолукское лесничество», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, примерно в 4 часа 30 минут, водитель ФИО2, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат» г.р.з. Номер обезличен, где в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, на заднем пассажирском сиденьем за креслом водителя находился ФИО5, на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем находился ФИО7 Двигаясь по автодороге между … -2 сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области и автодорогой «Москва-Балтия», не доезжая 1 километра 200 метров до автодороги «Москва — Балтия», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ведя автомобиль со скоростью, превышающей установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение движения вне населенного пункта на остальных дорогах, кроме как на автомагистралях, не более 90 км/час — со скоростью более 100 км/час, на участке автодороги, имеющем левое закругление, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, а также в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО2 не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую по ходу движения обочину автодороги, в результате чего автомобиль занесло со съездом в кювет, где он опрокинулся, пассажиры ФИО6 и ФИО5 погибли.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, получил телесные повреждения в видеНомер обезличен, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, получил телесные повреждения в виде: Номер обезличен, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью по признаку опасности для жизни, обусловили наступление смерти.

Данные последствия произошли в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение следующих пунктов:

п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»,

п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»,

п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ явились основной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 6 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, исковые требования потерпевших ФИО8 и ФИО9 признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, иски поддерживают в полном объеме на сумму 1Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей соответственно.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюден.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264 ч. 6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, повлекшее за собой смерть двух лиц, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данное преступление совершено ФИО2 по неосторожности, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО8 на сумму 1 016 825 рублей в возмещение материального и морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151 и 1094 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО9 на сумму 518 980 рублей в возмещение материального и морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151 и 1094 ГК РФ.

Вещественные доказательства — ватный тампон со следами вещества бурого цвета, 1 дактопленку с объектами, похожими на седые волосы, — подлежат уничтожению, водительское удостоверение на имя ФИО2 направлению в ГИБДД по Великолукскому району.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 895 рублей 14 копеек взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 — подписку о невыезде — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, поручив обеспечение направления территориальному органу уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей.

Вещественные доказательства — ватный тампон со следами вещества бурого цвета, 1 дактопленку с объектами, похожими на седые волосы, — уничтожить, водительское удостоверение на имя ФИО2 направить в ГИБДД по …у.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме Номер обезличен рублей 14 копеек взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

 Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)