Статья 264 УК РФ_Приговор_4

Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 (Одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. Гражданский иск не удовлетворен, поскольку ответчик не является собственником транспортного средства.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 264 УК РФ читайте                   ЗДЕСЬ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «01» ноября 2010 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.

с участием государственного обвинителя — прокурора Мокроусовского района Моор С.А.

подсудимой Кузнецовой О.С.

защитника подсудимой адвоката Рыбиной Н.Л.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выдан Дата обезличена г.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Сединкине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецовой ФИО8, …

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.С. управляя автомобилем, допустила нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, водитель Кузнецова О.С., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляла автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигалась в светлое время суток со скоростью в пределах 16,8-55 километров в час по прилегающей территории, правее дороги улицы … в западном направлении. Во время движения, на участке местности на указанной прилегающей территории, расположенной в юго-восточном направлении на расстоянии 17.7 метра от юго-восточного угла дома …, севернее 0,65 метра правой обочины дороги …, Кузнецова О.С., проявила легкомыслие, невнимательность и неосторожность, не учла того, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу малолетнему ФИО6, не приняла своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6, стоявшему в неподвижном состоянии на указанном участке местности, причинены телесные повреждения, от которых он скончался Дата обезличена г. в стационаре … клинической больницы. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. смерть ФИО6, Дата обезличена года рождения наступила Дата обезличенаг. в стационаре КОКБ от сочетанной тупой травмы головы, туловища с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, ушибом и повреждением легких, переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и двусторонней острой гнойной пневмонией.

При судебно-медицинском исследовании на трупе установлены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма, ссадины лобной (1) и височной (1) областей справа; закрытая тупая травма грудной клетки, ссадины задней поверхности грудной клетки справа (2), кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, ссадина поясничной области справа. Данные телесные повреждения причинены действием выступающих частей движущегося легкового автомобиля в момент наезда на пешехода с последующим падением тела пострадавшего на грунт в конкретном дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена г. и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Установленный комплекс телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения Кузнецовой О.С., Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28), а именно пунктов:

П. 8.3. ПДД РФ: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

П. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая Кузнецова О.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признала полностью, и в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кузнецова О.С. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного ее деянием.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой Рыбина Н.Л. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства судом удовлетворено.

Суд находит предъявленное Кузнецовой О.С. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кузнецовой О.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение Кузнецовой О.С. п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, так как данные требования нормативных документов являются общими правилами и их нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд также исключает из обвинения указание на нарушение Кузнецовой правил эксплуатации транспортных средств, так как данные нарушения эксплуатации не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Преступление, совершенное Кузнецовой О.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как благодаря показаниям Кузнецовой О.С., установлены все обстоятельства совершенного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимой своей вины, поскольку в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания.

Каких-либо оснований для особого снисхождения к Кузнецовой О.С. не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Характеризуется Кузнецова О.С. положительно. (т.2,л.д.45)

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного Кузнецовой деяния, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к убеждению о невозможности исправления Кузнецовой без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая грубое нарушение подсудимой Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в целях устранения исходящей от подсудимой опасности, с целью предупредить дальнейшее совершение Кузнецовой аналогичных преступлений, суд полагает необходимым, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО3 в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с Кузнецовой О.С. материального ущерба в сумме 15773 рубля и морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО3 отказалась от исковых требований по возмещению материального ущерба, в связи с добровольной оплатой ущерба Кузнецовой О.С. Требования о возмещении морального вреда потерпевшая поддержала в полном объеме. Привлеченная в качестве гражданского ответчика Кузнецова О.С., заявленные исковые требования по возмещению морального вреда признала частично, в сумме 10000 рублей, пояснив, что не имеет возможности выплатить большую сумму.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Кузнецова ФИО8. не является владельцем транспортного средства, и является ненадлежащим ответчиком по гражданскому иску.

Требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Кузнецовой О.С. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по … по адресу: ….

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кузнецовой О.С. в колонию поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – очки без линзы, линзу, 4 осколка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации на автомобиль, две таблички регистрационного знака Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мокроусовский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Н.А.

 Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)