Статья 290 УК РФ. Постановление о возвращении дела прокурору.

 Суд возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Боженко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении указано на получение взятки Боженко Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Боженко Д.В.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 290 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Дата обезличена года …

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Чипизубова О.А.,

при секретаре Смирновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя — заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.В.,

обвиняемого Боженко Д.В.,

его защитника — адвоката Любина Г.М., представившего ордер № 68318 от 2 июня 2010 года и удостоверение № 142,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Боженко Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца …, гражданина … зарегистрированного и проживающего по адресу: …, …, …, …, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боженко Д.В. органами следствия обвиняется в том, что, являясь должностным лицом — … милиции — инспектором … УВД по …, назначенный на должность приказом командира … УВД по … от Дата обезличена года, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. Боженко Д.В. находился на отдыхе и не исполнял обязанности представителя власти. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О милиции», Бюженко Д.В., как сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан предотвращать и пресекать правонарушения. Для выполнения служебных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О милиции», Боженко Д.В., являясь сотрудником милиции, может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом, т.е. в соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности Боженко входило знать нормы дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушение, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Дата обезличена года в период времени с … часов до Дата обезличена часа в районе ул. … … автоэкипажем Номер обезличен в составе инспекторов … УВД по … Бд и Шс была остановлена автомашина Номер обезличен под управлением Х При производстве контроля по наличию у водителя Х документов, предусмотренных Правилами Дорожного движения РФ, сотрудниками автоэкипажа … Номер обезличен было установлено, что Х лишен водительских прав. В связи с этим сотрудники автоэкипажа Номер обезличен стали осуществлять в отношении Х производство по делам об административных правонарушениях. В этот момент Х позвонил своему знакомому из числа сотрудников … — Боженко Д.В., который стал беседовать по поводу задержания Х с инспектором … Бд, в ходе беседы Боженко Д.В. узнал, что сотрудники автоэкипажа … Номер обезличен намерены составить на Х административный материал, за общее покровительство и попустительство по службе, в ходе телефонного разговора с инспектором … Бд пояснил, что Х является его знакомым, и попросил не выполнять действия, входящие в круг полномочий должностного лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Боженко Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая получить взятку, действуя вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, в это же время в ходе телефонного разговора потребовал у Х взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за несоставление административных протоколов. После этого в телефонном разговоре с Х Боженко Д.В. договорился о встрече с ним Дата обезличена года с целью получения взятки.

Дата обезличена года около Дата обезличена часов Х осуществил предварительную встречу с инспектором … Боженко Д.В., который в ходе разговора с Х не отказался от своих преступных намерений и утвердительно дал понять Х о том, что за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в необоснованном отсутствии реагирования со стороны инспектора … Бд в отношении Х, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за несоставление протоколов о нарушении ПДД РФ, и непринятие законных мер, предусмотренных КоАП РФ, Х обязан передать ему деньги, и сообщил, что будет ждать Х в районе стелы … по … … около Дата обезличена часов.

Дата обезличена года около Дата обезличена часов по адресу: …, …, возле стелы … Х осуществил встречу с сотрудником … Боженко Д.В., в ходе разговора с Боженко Д.В. Х передал денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Боженко Д.В.умышленно, с целью личного обогащения, принял и положил в карман своей форменной куртки, не зная, что в отношении него проводится ОРМ «Оперативный эксперимент».

После этого сотрудник … Боженко Д.В. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по Забайкальскому краю. В ходе задержания Боженко Д.В. успел вынуть деньги, переданные ему Х, из кармана своей форменной куртки и затолкать деньги в левый карман куртки Х

Органами следствия действия Боженко Д.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

16 июня 2010 года обвиняемому Боженко Д.В. вручено обвинительное заключение, 18 июня 2010 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Железнодорожный районный суд. По инициативе суда по делу назначено проведение предварительного слушания, поскольку, изучив обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать о составлении обвинительного заключения с нарушением требований норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Лоскутников С.В. выразил несогласие с возвращением уголовного дела прокурору и полагал возможным рассмотреть уголовное дело по существу, т.к. обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, действия Боженко Д.В. в обвинительном заключении расписаны в полном объеме, обвинение возможно скорректировать в ходе судебного заседания.

Обвиняемый Боженко Д.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, защитник Любин Г.М. его позицию поддержал, высказать свое мнение относительно соответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ отказался.

Выслушав мнения участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Боженко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, подлежит возвращению прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, допущены нарушения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Так, согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По данному уголовному делу это требование закона выполнено не в полной мере. Так, Боженко Д.В. обвиняется в том, что, являясь инспектором …, находясь на отдыхе и не исполняя обязанности представителя власти, в ходе телефонного разговора с инспектором … Бд, намеревавшимся составить административный материал на Х, попросил Бд не выполнять действия, входящие в круг полномочий должностного лица, поскольку Х является его знакомым. В это же время в ходе телефонного разговора потребовал у Х взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в необоснованном отсутствии реагирования со стороны инспектора … Бд в отношении Х, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за несоставление протоколов о нарушении ПДД РФ и непринятие законных мер, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, из обвинительного заключения следует, что инспектор … Бд по просьбе обвиняемого Боженко Д.В. проявил бездействие по выявленному административному правонарушению, совершенному Х При этом в обвинительном заключении указано на получение взятки Боженко Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Боженко Д.В.

Изложенное свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, указанное нарушение требований закона препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и исключает возможность вынесения судом законного и обоснованного решения, нарушает право обвиняемого Боженко Д.В. на защиту.

Учитывая, что устранение органами предварительного следствия указанных нарушений не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения указанных нарушений и пересоставления обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Железнодорожного района г. Читы Блохину И.Е. уголовное дело по обвинению Боженко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения — подписку о невыезде оставить Боженко Д.В. без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.А. Чипизубова

Решение на сайте суда:

http://gd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=75600031007291537192181000052813

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)