Статья 290 УК РФ. Приговор_3

 Инспектор ГИБДД Высотченко И.А.  признан виновным в получении взятки в виде денежных средств в сумме 500 рублей за непривлечение водителя к административной ответственности.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 290 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «23» июля 2010 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Беспичука Е. Н.,

подсудимого Высотченко И.А.,

защитника Римского А. В., представившего удостоверениеи ордер от,

при секретаре Буровой З. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Высотченко И.А., родившегосягода вкрая, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высотченко И.А., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, при следующих обстоятельствах.

Высотченко И.А., назначенный приказом начальника ОВД порайону по личному составул/с отна должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД порайону, имеющий специальное звание лейтенант милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в нарушение своих должностных обязанностей сотрудника ГИБДД, в соответствии с которыми обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,

в период времени сдо, находился на службе согласно графику работы ОГИБДД, около стационарного поста ДПСОГИБДД порайону, расположенного на участке открытой местности, прилегающей к отрезку автомобильной дороги, сообщением:края — пос.края, в точке примыкания автомобильной дороги, ведущей в направлениикрая, где инспектор ДПС К.Н.С. остановил автомобиль «YYY», транзитный номерrus, управляемый А.А.В., и в помещении вышеуказанного стационарного поста составил в отношении А.А.В. протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхо­вание заведомо отсутствует, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, при этом установил, что А.А.В. не имеет при себе водительского удостоверения на право управление транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сообщил об этом инспектору Высотченко И.А.

Инспектор Высотченко И.А., находясь в помещении вышеуказанного стационарного постаОГИБДД порайону, заведомо зная, что А.А.В. управляет автомобилем «YYY», транзитный номерrus, не имея при себе документов на право управления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он, Высотченко И.А., обязан составить в отношении А.А.В. протокол об административном правонарушении и применить к вышеуказанному транспортному средству в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,

имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, предложил А.А.В. передать ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей за непривлечение его к административной ответственности за выявленное нарушение и незадержание транспортного средства.

После получения согласия А.А.В. на дачу взятки, предварительно договорился с последним, что денежные средства тот передаст ему по возвращению изкрая вкрая, Высотченко И.А., проявляя бездействие, не составил протокол об административном правонарушения, разрешил А.А.В. покинуть на вышеуказанном автомобиле стационарный постОГИБДД порайону, проследовать вкрая, и по возращению последнего излично получил от А.А.В. взятку в виде денег в размере 500 рублей.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с заявлением государственного обвинителя в судебном заседании, действия Высотченко И.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый Высотченко И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (т. 1л.д. 203) Высотченко И.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

Преступление по ч. 1 ст. 290 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1л.д. 223), явку с повинной (т. 1л.д. 22), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Высотченко И.А. по месту службы характеризуется посредственно (т. 1л.д. 187), по месту жительства (т. 1л.д. 205) и настоящей работы положительно, имеет семью и больную мать (т. 1л.д. 221), которой оказывает необходимую в лечении помощь, при этом ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение — с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, размера возможного штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т. 1л.д. 88-89), суд приходит к следующему: протокол об административном правонарушении №; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства №; постановление по делу об административном правонарушении №; копия постановления; транзитные номераrus; диск формата DVD-R с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; диск формата DVD-RW с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «наблюдение»; видеорегистратор – жесткий диск DVR-401; три диска формата CD-R с информацией с камер наружного видеонаблюдения с видеорегистратора – жесткого диска DVR-401, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Хранящиеся в кассе финансово-экономического отела ОВД порайону:

Денежная купюра достоинством 500 рублей с идентификационным серией и номером:, использованнаяпри проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подлежит возвращению А.А.В., как законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Денежная купюра достоинством 500 рублей с идентификационным серией и номером:изъятая в ходе осмотра места происшествияпри проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подлежит обращению в доход государства, как невостребованная владельцем при его неустановлении (п. 6 ч. 3 ст. 681 УПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Высотченко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Высотченко И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:

не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».

Меру пресечения Высотченко И.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства №; постановление по делу об административном правонарушении №; копию постановления; транзитные номераrus; диск формата DVD-R с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; диск формата DVD-RW с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «наблюдение»; видеорегистратор – жесткий диск DVR-401; три диска формата CD-R с информацией с камер наружного видеонаблюдения с видеорегистратора – жесткого диска DVR-401, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Хранящиеся в кассе финансово-экономического отела ОВД порайону:

Денежную купюру достоинством 500 рублей с идентификационными номером и серией:, возвратить А.А.В..

Денежную купюру достоинством 500 рублей с идентификационными номером и серией:, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И. В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «03» августа 2010 года.

Решение на сайте суда: http://amursky.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=27600131008091439454681000008031

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)