Статья 290 УК РФ. Приговор_4

Должностное лицо контролирующего органа субъекта РФ Шумский приговорен за получение взятки в денег в сучче 5 000 рублей к штрафу 72 000 рублей, с рассрочкой по 2 000 в месяц в течение 3 лет. В качестве дополнительного назначено наказание в виде лишения права  занимать специальные должности.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению применения судами статьи 290 УК РФ читайте ЗДЕСЬ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 13 июля 2010 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Касатых Т.П.

при секретаре Марининой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Долгополова С.В.,

подсудимого Шумского А.С.,

его защитника –адвоката Мальцева О.В., представившего удостоверение №… от … года и ордер №… от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шумского А.С., … не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,

Установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Шумский совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

… года в г. Алексеевка Белгородской области Шумский А.С., являясь должностным лицом контролирующего органа субъекта РФ- Белгородской области, при исполнении своих должностных обязанностей получил лично взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, при наличии соответствующих служебных полномочий этого должностного лица.

С … года по … года Шумский А.С. проходил государственную гражданскую службу Белгородской области в должности главного специалиста- государственного инспектора области по охране природы отдела государственного экологического контроля по Алексеевскому району и г. Алексеевка управления по охране окружающей среды — государственной экологической инспекции Белгородской области, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно должностного регламента главного специалиста- государственного инспектора области по охране природы отдела государственного экологического контроля по Алексеевскому району и г. Алексеевка в должностные полномочия Шумского А.С. входило выявление и фиксирование административных правонарушений в области окружающей среды и экологической безопасности, в том числе выявление фактов выброса мусора вне установленных для этого органами местного самоуправления мест.

… года в рабочее время Шумский А.С., исполняя свои должностные обязанности на территории бывшего откорм — совхоза им. О., расположенного в п. О. г. Алексеевка Белгородской области, не являющейся установленным местом для выброса мусора, обнаружил бытовые отходы, принадлежащие магазину « К.» индивидуального предпринимателя М., то есть выявил факт административного правонарушения.

В этот же день Шумский А.С. для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2…. об административных правонарушениях на территории …» от … года №… ( выброс мусора и (или) растительных остатков вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления) проследовал в магазин «К.», расположенный в г. Алексеевка Белгородской области по адресу: ул. Н..

Около 14 часов этого дня Шумский А.С. встретился в магазине с М. и сообщил ему о намерении привлечь последнего к административной ответственности за несанкционированный выброс мусора.

Затем Шумский А.С., имея корыстные намерения, решил использовать выявленное им нарушение в качестве повода для получения взятки за свое бездействие и предложил М. передать ему лично в качестве взятки 5000 рублей за непривлечение его к административной ответственности.

Понимая, что Шумский действует неправомерно, … года М. обратился в ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке с соответствующим заявлением.

… года в 9-м часу, находясь в коридоре помещения отдела государственного экологического контроля по Алексеевскому району и г. Алексеевка по адресу ул. К., Шумский А.С. лично получил от М.А.С. в качестве ранее оговоренной суммы взятки деньги в сумме 5000 рублей за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Получив деньги, Шумский А.С. перенес их в служебный автомобиль, после чего был задержан сотрудниками милиции, а переданные ему в качестве взятки деньги были изъяты.

Суд квалифицирует действия Шумского А.С. ч.1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

К уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал.

Преступление совершено с прямым умыслом: Шумский осознавал общественную опасность своего бездействия /что получает взятку за не составление протокола об административном правонарушении, хотя эти действия входят в его служебные обязанности/, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, наличие родителей-инвалидов 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Шумский по прежнему месту работы характеризовался положительно: проявил себя хорошим специалистом в области охраны окружающей среды, к порученному делу относился ответственно, инициативен, работоспособен и самодисциплинирован /т.1л.д.208/. За период работы в должности судебного пристава- исполнителя подразделения судебных приставов Алексеевского р-на и г. Алексеевка имел благодарность и трижды получал денежные премии / т.1л.д.29/.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы — в виде денежного штрафа.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание — активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими применить ч.2 ст.64 УК РФ и определить сумму штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая материальное положение подсудимого, в настоящее время зарегистрированного в качестве безработного, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что совершение преступления Шумским связано с использованием должностного положения, следует применить дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шумского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде денежного штрафа в размере 72000 рублей /семьдесят две тысячи рублей/ с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Рассрочить выплату штрафа на 3 года, начиная со дня вступления приговора в законную силу по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле:

-цифровой диктофон «СЕNIX» инв. №…, два контрольных образца люминисцентного карандаша, возвратить в ОБЭП ОВД по Алексеевскому р-ну и г. Алексеевка;

два кассовых чека магазина «К.» ИП «М.» и фрагмент бумаги с надписью «К.», два кассовых чека и два ценника магазина «К.» ИП «М.», салфетку, которой Шумский А.С. вытирал руки, контрольный образец салфетки, которой Шумский А.С. вытирал руки, уничтожить;

болонью куртку Шумского А.С. возвратить Шумскому А.С.;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

-4 купюры, достоинством по 1000 рублей и 2 купюры, достоинством 500 рублей возвратить в ОБЭП ОВД по Алексеевскому р-ну и г. Алексеевка.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в 10 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: подпись Т.П. КАСАТых

Решение на сайте суда: http://alekseevsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=31600011008171541207181000012586

Юридический блог Об Адвокатуре

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)