Судебные споры об образовании земельных участков. Решение 7

Истцы имеют право в соответствии со ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, устанавливающей, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, на объединение данных участков в один.

Подробнее об образовании земельных участков ЗДЕСЬ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июля2010 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой М.С., Писаревой А.Н., Писарева А.С. к мэрии города Ульяновска о признании отказа в объединении земельных участков незаконным, возложении обязанности произвести объединение земельных участков, возложении обязанности передать в общую долевую собственность за плату объединенный земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Писарева М.С. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа от 25 марта 2010 года в объединении земельных участков площадью 600 кв.м. и 91,2 кв.м. в один участок общей площадью 691 кв.м под кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по адресу: г. Ульяновск …, возложении обязанности произвести объединение данных земельных участков, возложении обязанности передать в общую долевую собственность, за плату 1/3 долю объединенного земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец на праве общей долевой собственности владеет жилым домом … в г. Ульяновске, ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи данного дома от (Дата обезличена) года, прошло государственную регистрацию.

Другими сособственниками данного дома являются Писарева А.Н., Писарев А.С. ( владеют каждый по 1/3 доли).

Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м. и к нему также примыкает земельный участок площадью 91, 2 кв.м., выделенный под огородничество. У прежнего владельца жилого дома — ФИО5 указанные земельные участки находились на праве аренды.

Истец, как и другие совладельцы данного дома, обращались в мэрию города Ульяновска с заявлением об объединении данных земельных участков в один участок, передаче им в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) за плату такого объединенного земельного участка.

В соответствии с таким заявлением Комитет архитектуры мэрии согласовал им объединение данных земельных участков в один участок под жилым домом с кадастровым номером (Номер обезличен) В соответствии с этим был выдан кадастровый паспорт на такой объединенный земельный участок.

Вместе с тем мэрия города Ульяновска в письме от 25 марта 2010 года отказала в объединении указанных земельных участков в один участок, в передаче истцу и другим совладельцам жилого дома в общую долевую собственность за плату объединенного земельного участка. Причиной отказа послужило то, что нет согласия правообладателя земельного участка на такое объединение земельных участков в соответствии со ст. 11 Решения Ульяновской городской Думы от 26.03.2008 г. № 31 « О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г. Ульяновске», что с истцами не был заключен договор аренды земельных участков.

Истец считает такой отказ незаконным, нарушающим его права. Истец полагает, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом к нему перешло также и право на земельный участок, на котором владел прежний собственник дома ( ФИО5 ) указанными земельными участками. Таким образом, истец является правообладателем указанных земельных участков.

Истец считает также, что он имеет как собственник указанного жилого дома преимущественное право покупки указанного земельного участка.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Истец как правообладатель данных земельных участков, обратившись с соответствующим заявлением в мэрию, выразил свою волю на объединение данных земельных участков. То же самое сделали и другие правообладатели данного земельного участка ( другие совладельцы жилого дома).

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Писарева А.Н., Писарев А.С. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа от 25 марта 2010 года в объединении земельных участков площадью 600 кв.м. и 91,2 кв.м. в один участок общей площадью 691 кв.м под кадастровым номером (Номер обезличен) расположенный по адресу: г. Ульяновск … возложении обязанности произвести объединение данных земельных участков, возложении обязанности передать в общую долевую собственность, за плату 1/3 долю объединенного земельного участка.

В обоснование своего иска они указали те же фактические обстоятельствами со ссылками на положения законодательства, что и истец Писарева М.С.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Указанные гражданские дела определением от 12 июля 2010 года соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Писарева А.Н., Писарев А.С. в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Писарева М.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает свой иск и иск Писаревой А.Н. ( матери) и Писарева А.С. ( брата).

Ответчик – мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель мэрии в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель мэрии в отзыве на иск сообщает, что мэрия не признает данный иск. В соответствии с постановлением мэра № 426 от 04.03.2003 г. истцам были передан указанный земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство ( под существующий жилой дом) и примыкающий к нему указанный земельный участок площадью 91.2 кв.м под огородничество, без прав капитального строительства и закладки многолетних насаждений, в аренду. Однако с истцами впоследствии договора аренды на указанные земельные участки заключены не были.

При таком положении, в соответствии со ст. 11 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 истцы не являются правообладателями указанных земельных участков. Следовательно, оснований для объединения данных земельных участков в один земельный участок и передаче его в общую долевую собственность истцам не было, поэтому мэрия правомерно отказала истцам по существу их обращения.

Кроме того, следует учитывать положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из содержания и смысла данного закона ( ст. 8) следует, что предоставление земельного участка под садоводство вне нахождения специализированных некоммерческих объединений граждан не допускается.

Следует учитывать и то, что на земельном участке площадью 91.2 кв.м. отсутствуют здания, строения и сооружения, вследствие чего в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ истцы не имеют право получить данный земельный участок в собственность.

Истцы вправе обратиться в мэрию города Ульяновска в отношении данного земельного участка с заявлением о предоставление данного земельного участка для строительства либо для целей, не связанных со строительством, порядке ст. 30, 31 либо ст. 34 ЗК РФ.

В частности п. 6 ст. 30 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 данной статьи через проведение торгов 9 конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже право на заключение договора аренды земельного участка.

Предоставление указанного земельного участка площадью 91,2 кв.м возможно только на торгах.

Третье лицо — Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель данного лица не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истцы на праве общей долевой собственности, в равных долях ( по 1/3 доли каждый) владеют жилым домом … в г. Ульяновске. Право собственности перешло к ним от ФИО5 в соответствии с договором купли – продажи от (Дата обезличена) года, прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) г.

Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м. ( кадастровый номер (Номер обезличен)) и к нему примыкает земельный участок площадью 91,2 кв.м. ( кадастровый номер (Номер обезличен)), выделенный под огородничество. У прежнего владельца жилого дома — ФИО5 указанные земельные участки находились на праве аренды, что подтверждается копиями договоров аренды (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. и (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.

Как следует из письменного отзыва представителя мэрии города Ульяновска в соответствии с постановлением мэра № 426 от 04.03.2003 г. истцам были передан указанный земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство ( под существующий жилой дом) и примыкающий к нему указанный земельный участок площадью 91.2 кв.м под огородничество, без прав капитального строительства и закладки многолетних насаждений, в аренду. Однако с истцами впоследствии договора аренды на указанные земельные участки заключены не были.

Истцы, как указано выше, обращались в мэрию города Ульяновска с заявлением об объединении данных земельных участков в один участок, передаче им в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) за плату такого объединенного земельного участка. Им было в этом отказано письмом от 25 марта 2010 года по указанным выше причинам. Причины такого отказа были подтверждены в ходе судебного разбирательства представителем мэрии города Ульяновска.

Суд находит такой отказ незаконным по следующим основаниям.

С приобретением права общей долевой собственности на указанный жилой дом к истцам перешло в соответствии ч. 2 ст. 36 ЗК Российской Федерации перешло соответствующее право пользования указанными земельными участками. Причем не только на земельный участок площадью 600 кв.м., но и площадью 91, 2 кв.м., так как данный земельный участок связан судьбой земельного участка под жилым домом, ограничен с других сторон границами смежных землепользователей ( … и …), что следует в частности из копии пояснительной записки. Истцы стали правообладателями данных земельных участков.

При таком положении доводы стороны ответчика о том, что данный участок подлежит передаче истцам только через торги, что предполагает возможность его передаче иным лицам по результатам торгов, суд не может принять во внимание. В этой ситуации не имеет значения, что на участке размером 91.2 кв.м. не располагаются какие либо строения, здания.

Положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к данной ситуации не подлежат применению. Этот закон регулирует правоотношения, связанные с объединениями граждан и не применим к использованию отдельного взятого земельного участка.

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска согласовал истцам объединение указанных земельных участков в один земельный участок площадью 691, 2 кв.м. в собственность под индивидуальным жилым домом. Был сформирован земельный участок площадью 691 кв.м. под кадастровым номером, что подтверждается соответственно копией письма данного Комитета от 25.01.2008 г.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Таким образом, истцы имеют право в соответствии со ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, устанавливающей, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, на объединение данных участков в один.

Соответственно они, как сособственники указанного жилого дома имеют право в соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 36 ЗК РФ Российской Федерации получить за плату в общую долевую собственность ( по 1/3 доли каждый) указанный объединенный земельный участок.

При таком положении указанный выше отказ мэрии города Ульяновска от 25.03.2010 г. является незаконным. Данный иск подлежит удовлетворению.

Истец Писарева А.Н. при обращении в суд уплатила гос. пошлину. Дело разрешилось в пользу истцов. Писарева А.Н. имеет право на возмещение данных расходов в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика. В судебном заседании она отказалась от возмещения данных расходов, поэтому суд не возлагает обязанность на ответчика по возмещению истцу данных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Писаревой М.С., Писаревой А.Н., Писарева А.С. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным отказ мэрии города Ульяновска от 25 марта 2010 года в объединении земельных участков площадью 600 кв.м. и 91,2 кв.м. в один участок общей площадью 691 кв.м под кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по адресу: г. Ульяновск …

Обязать мэрию города Ульяновска произвести объединение земельных участков площадью 600 кв.м. и 91,2 кв.м. в один участок общей площадью 691 кв.м под кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по адресу: г. Ульяновск ….

Обязать мэрию города Ульяновска передать Писаревой М.С., Писаревой А.Н., Писареву А.С. в общую долевую собственность, в равных долях ( по 1/3 доли за каждым), за плату объединенный земельный участок общей площадью 691 кв.м под кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по адресу: г. Ульяновск …

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.

 

Решение на сайте суда: http://zasvijajskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=73600021007301004325001000043370

Юридический блог Об Адвокатуре 

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)