согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части признания обязательства Колдина В.В. перед Колдиным И.В. по погашению задолженности по договору займа от 17 января 1997 года на сумму 10500 рублей общим обязательством Колдина В.В. и Колдиной С.А. по 1/2 доле за каждым, так как решение в этой части постановлено судом […]


регистрация по месту жительства Коптевой М.Н. и Коптева М.К. не может быть признана законной, право пользования указанным жилым помещением ответчики в установленном законом порядке не приобрели.

Домовладение между Радьковым С.В. и Радьковой И.Г. реально не разделено, порядок пользования им не определен. С учетом изложенного для регистрации 15.07.2014г. в доме, находящемся в долевой собственности, иных лиц Радьков С.В. должен был получить согласие другого совладельца


в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Кроме того, обжалуемое определение постановлено без учета руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, содержащихся в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года, согласно которому в случае оставления […]


Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля Мареновым И.В. израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспаривалось, судебная коллегия находит не противоречащими приведенным нормам материального права выводы суда о взыскании с Маренова И.В. в пользу Щербаковой Л.Г. половины стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов. В этой связи, доводы […]


Иск о разделе имущества должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел — по месту жительства ответчика.

В силу ст. 24 СК РФ, при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.


принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью

принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью С


производя раздел супружеского имущества, суд не учел особенности раздела неделимой вещи (автомобиля) и доли в уставном капитале ООО, а также гаража, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости, а входящего в состав домовладения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Ростовского областного суда г. Ростов-на-Дону 2 февраля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В.В., Членов президиума: Рафаэлова Л.М., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Гриненко Н.А. к Гриненко И.И. о […]


Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Долю на неделимую вещь освободить из под ареста нельзя

Судья Скрябина О.Г.                                           дело № 33-196 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф. судей Дедюевой М.В., Жукова И.П. при секретаре Добряковой Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелеповой М.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 […]


Решение по делу Об освобождении имущества от ареста

Судья Степанов А.Н.                                                                                    Дело № 33-1437 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2014 года                                                                                          город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В., судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи               Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Мухамбетовой Г.М. к Мухамбетову Б.Б., […]


Решение по делу Раздел приобретенной в долях квартиры

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-1116/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2016 года г. Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Куратовой Л.В. судей Ривняк Е.В., Горкушенко Т.А. при секретаре Коцубняке А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <…….> к <…….> о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной […]