Приобретение ответчицей земельного участка в период брака с Л.В.А.. по возмездному договору означает возникновение совместной собственности на этот объект недвижимости.

Цель приобретения земельного участка и цена юридического значения не имеет. Учитывая особенность земли как объекта недвижимого имущества, в случаях передачи гражданину, состоящему в браке, в собственность земельного участка как за плату, так и бесплатно это имущество поступает в общую совместную собственность супругов, таким образом, данный земельный участок может быть разделен в судебном порядке, в том […]


Определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы ребенка не затрагиваются. Необходимость сохранения для ребенка прежнего уровня его материального обеспечения, на что ссылается истица, имеет значение при исполнении алиментных обязательств родителей ( ст. 83 СК РФ), но не при разделе общего совместного имущества супругов.

Определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы ребенка не затрагиваются. Необходимость сохранения для ребенка прежнего уровня его материального обеспечения, на что ссылается истица, имеет значение при исполнении алиментных обязательств родителей ( ст. 83 СК РФ), но не при разделе общего совместного имущества супругов.


Поскольку Кутыревым В.Н. было заявлено, что указанные денежные средства были сняты со счета Кутыревой Н.В. без его согласия и потрачены последней вопреки интересам семьи, то бремя доказывания правомерности своих действий по распоряжению указанными денежными средствами возлагается на Кутыреву Н.В.

Указанные доводы Кутырева Н.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на то, что проданная им (адрес обезличен) была передана ему по безвозмездной сделке и находилась в его единоличной собственности, денежные средства от её реализации были потрачены им в период барка с Кутыревой В.Н. на нужды семьи для приобретения спорной (адрес обезличен). Более того, […]


регистрация по месту жительства Коптевой М.Н. и Коптева М.К. не может быть признана законной, право пользования указанным жилым помещением ответчики в установленном законом порядке не приобрели.

Домовладение между Радьковым С.В. и Радьковой И.Г. реально не разделено, порядок пользования им не определен. С учетом изложенного для регистрации 15.07.2014г. в доме, находящемся в долевой собственности, иных лиц Радьков С.В. должен был получить согласие другого совладельца


Правоотношения между бывшими супругами по поводу раздела совместного долга по кредитному договору и правоотношения между ними в рамках кредитного договора как заемщиков с банком являются самостоятельными.

Правильной является правовая позиция, согласно которой раздел долгов между супругами, взятыми в интересах семьи должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества. По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей […]


Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля Мареновым И.В. израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспаривалось, судебная коллегия находит не противоречащими приведенным нормам материального права выводы суда о взыскании с Маренова И.В. в пользу Щербаковой Л.Г. половины стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов. В этой связи, доводы […]


Иск о разделе имущества должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел — по месту жительства ответчика.

В силу ст. 24 СК РФ, при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.


Решение по делу Об освобождении имущества от ареста

Судья Степанов А.Н.                                                                                    Дело № 33-1437 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2014 года                                                                                          город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В., судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи               Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Мухамбетовой Г.М. к Мухамбетову Б.Б., […]


Раздел имущества супругов

33 – 481 судья Барановский С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего – Левковой Г.И., судей – Поштацкой В.Е., Споршевой С.В., при секретаре – Сидорове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титова С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области […]


Дело № 2-2303-2012 о разделе совместно нажитого имущества — 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., При секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиманова ФИО12 к Тимановой ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, и о признании права собственности на автомашину, по встречному иску Тимановой […]