Устранение препятствий в пользовании земельным участком. Решение_2

Действия ответчика А, препятствующего истице перенести ограждение вдоль правой межи земельного участка Номер обезличен на расстояние 1,45 м от существующего, суд признает незаконными, формой злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).
По мнению суда, указанные действия ответчика причиняют вред законным интересам Н и на основании ст.12 ГК РФ подлежат пресечению.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению разрешения судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком читайте ЗДЕСЬ  

Н и ее сын Г являются собственниками земельного участка Номер обезличен площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: …, …, …, ….
А является владельцем соседнего участка Номер обезличен площадью 1805 кв.м по ул. 35 лет ….
Н обратилась в суд с иском указывая, что между ее и соседним участком А имеется проезд шириной около 4 метров для автомобильной и тракторной техники на каждый из участков. Для удобства в проезде автотранспорта она отступила от правой межи вглубь своего земельного участка примерно 1,5 м, вследствие чего размер принадлежащего ей участка по фасаду уменьшился с 26,0 м до 24,55 м. По правой меже она вместе с сыном установила ограждение. В 2006 г. сосед А в конце указанного проезда построил гараж, заняв 0,5 м ее земельного участка. Кроме того, А стал оставлять в проезде служебную грузовую машину, мешая ее сыну заехать в их гараж, расположенный возле жилого дома. В 2009 г. она решила вернуть ограждение по правой меже земельного участка на прежнее место, перенеся его на 1,5 метра влево от межи, однако А препятствует этому, не дает возможности провести необходимые строительные работы. Она просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчика А не чинить препятствий в переносе ограждения по правой меже земельного участка и восстановлении его конфигурации согласно плану земельного участка л.д.5,18).
В судебном заседании истица Н поддержала заявленные исковые требования и, кроме того, пояснила, что в конце мая – начале июня 2010 г. она наняла строительную бригаду рабочих для переноса ограждения по правой меже своего земельного участка. Она также пригласила специалиста по земле из сельской администрации и сотрудника ООО «… проводившего обмер земельного участка А, для правильного определения границ смежных участков на месте. А и члены его семьи не дали возможности начать работы по переносу ограждения. Просит обязать А не чинить препятствий в переносе ограждения по правой меже ее земельного участка на 1,45 м в сторону участка А.
Третье лицо Г иск поддержал, считает его обоснованным и просил удовлетворить.
Ответчик А в суд не явился дважды, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом л.д.30-33).
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Как видно из представленных материалов, земельный участок по адресу: …, …, …, …, участок Номер обезличен общей площадью 1900 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по одной второй доли, каждому, Н и Г л.д.7-8); участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства л.д.9); общая длина правой межи составляет 87,09 м (48,08+3,56+7,02+28,43м,л.д.10).
Согласно свидетельству на право собственности на землю Номер обезличен, а также техническому плану филиала БТИ … ширина земельного участка Номер обезличен по … … по фасаду должна составлять 26,0 м л.д.12,24), а фактически по ситуационному плану земельного участка в настоящее время ширина участка по фасаду составляет 24,55 м л.д.13,34).
Из приобщенных Н к материалам дела фотографий усматривается, что между двумя смежными участками Номер обезличен и Номер обезличен по … … имеется проезд, в конце которого находится недостроенный гараж л.д.20,21). Перед указанным гаражом имеются ворота для проезда на участок Номер обезличен, принадлежащий истице Н и Г Расстояние между ограждением участка Г и гаражом ответчика составляет 0,97 м л.д.13).
Суд считает, что объяснения истицы об отведении части ее земельного участка шириной 1,45 м под проезд со смежным земельным участком ответчика нашли свое подтверждение.
Как видно из представленных суду письменных документов, ширина земельного участка Г по фасаду в настоящее время не соответствует техническому плану и свидетельству на право собственности на землю и составляет вместо 26 метров – 24,55 м.
Согласно ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральным законом (ч.1 ст.43 Земельного Кодекса РФ).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).
Как установлено в судебном разбирательстве, в целях восстановления конфигурации принадлежащего ей земельного участка истица Н правомерно решила перенести ограждение своего земельного участка по правой меже на расстояние 1,45 м от существующего положения.
В судебном заседании Н пояснила, что из-за невозможности по вине ответчика пользования существующим проездом справа от правой межи участка, она решила восстановить принадлежащий ей земельный участок в прежнем виде и обустроить новый проезд к своему гаражу и приусадебному участку по территории своего участка, для чего требуется перенести ограждение участка вдоль правой межи на расстояние 1,45 м вправо от ограждения. При этом ширина земельного участка Номер обезличен по фасаду после переноса ограждения составит 26,0 метров (24,55 м+1,45 м), как это предусмотрено правоустанавливающими документами на принадлежащий ей участок.
Действия ответчика А, препятствующего истице перенести ограждение вдоль правой межи земельного участка Номер обезличен на расстояние 1,45 м от существующего, суд признает незаконными, формой злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).
По мнению суда, указанные действия ответчика причиняют вред законным интересам Н и на основании ст.12 ГК РФ подлежат пресечению.
Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Н обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Устранить Н препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: …, …, …, …, участок 15.
2.Обязать А не чинить Н препятствий в переносе ограждения земельного участка по правой меже на расстояние 1,45 метров от существующего, вправо, и в восстановлении конфигурации земельного участка, при которой ширина земельного участка, расположенного по адресу: …, …, …, …, участок Номер обезличен, по фасаду составит 26,0 метров.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в … суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

документ на сайте суда

Юридический блог Об Адвокатуре
Автор Адвокат Толстых Максим Сергеевич

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)