Устранение препятствий в пользовании земельным участком. Решение_6

Требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении границ в первоначальное состояние суд находит незаконными и необоснованными, фактов, которые свидетельствовали о действиях сторон, направленных на самовольное завладение частью земельных участков друг друга ими не приведены и не могут быть приведены, поскольку местоположение границ и площадей земельных участков не определены, кроме того факты нарушения прав арендатора Истец 1 в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м. отсутствуют.

Обзорно-аналитическую статью, посвященную обобщению разрешения судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком читайте ЗДЕСЬ  

Истец 1, Истец 2 обратились в суд к Ответчик 2, Ответчик 1 с вышеуказанным иском, в обосновании которого Истец 1 показал, что с 1995 года он и его семья проживает по договору найма в квартире по адресу: , собственником квартиры является Администрация Куединского района.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инвентаризацией земельного участка, между Администрацией Куединского района и Истец 1 заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Куединского района и им, вновь заключен договор аренды данного земельного участка по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м. сроком на 11 мес.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Куединский филиал ЦТИ для проведения межевания данного земельного участка, с целью приобретения данного земельного участка в собственность.
При проведении работ по межеванию, оказалось, что общая площадь земельного участка составляет 921 кв.м.
Считает, что площадь земельного участка, которую он использует должна составлять 1060 кв.м., об этом свидетельствуют материалы инвентаризации 1958 г. и 1980г., соответственно первый собственник данного жилого дома Собственник 1 имел свидетельство о праве собственности на землю от 29.04.1992г. на площадь земельного участка по указанному адресу размером 1060 кв.м.
Уменьшение площади земельного участка произошло, по его мнению по вине ответчиков Ответчик 1, Ответчик 2, проживающих по адресу: , которые расширили границы своего земельного участка, соорудив на границе земельных участков забор и хозяйственные постройки.
Результаты межевания земельного участка проведенного им ответчиками не подписаны, сами они межевание своего участка не проводят.
Просит восстановить границы его земельного участка до площади 1060 кв.м., для чего обязать ответчиков перенести забор, обеспечивающий границу между земельными участками, а также перенести хозяйственные постройки, расположенные на границе смежных земельных участков, от остальных требований отказывается.
Ответчик 1, Ответчик 2 обратились в суд с встречным исковым требованием, в обосновании которого Ответчик 1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1606 кв.м. расположенный по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Администрации Куединского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Соседям Истец 1 по адресу: предоставили земельный участок в аренду в размере 700 кв.м.
На границе земельных участков с Истец 1, ими были построены теплица, сарай при этом они отошли от межи на расстояние в 1 метр.
Несмотря на это, Истец 1 на этой территории построил навес в длину около 15 метров, выкопал овощную яму, то есть занял нашу территорию, по ее подсчетам незаконно занял 39 кв.м.
По материалам ЦТИ у Истец 1 имеются излишки земельной площади в размере 221 кв.м., а у нее наоборот, площади земельного участка, находящаяся в собственности не достает 39 кв.м.
Представитель Администрации Куединского района Наугольных Е.А. с исковыми требованиями Истец 1, Истец 2, а также с иском Ответчик 1, Ответчик 2 не согласна, показала, что Истец 1 использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: по договору аренды, площадью 700 кв.м. и по представленным документам, межевому плану в его фактическом пользовании площадь земельного участка не уменьшена, более того имеются излишки и как арендатор он вправе заявлять свои требования исходя из той площади, на которую у него заключен договор аренды.
Истец 1 и Ответчик 1 как пользователи смежных земельных участков должны определить границу земельных участков, это возможно при проведении межевания земельных участков, именно в этом случае определяются и устанавливаются точки границ земельных участков, площади земельных участков, их ориентиры.
Пока не проведено межевание, площади земельных участков носят «декларативный» характер, правообладатели смежных земельных участков не вправе оспаривать площади имеющих земельных участков, поскольку площади не уточнены, не измерены с участием специалистов.
Представитель ЦТИ Шайхутдинова М.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу: по заказу Истец 1 по результатам которого установлено, что общая площадь используемого земельного участка составляет 921 кв.м. из которого в аренде находится 700 кв.м. как разрешенное использование. Смежный пользователь Ответчик 1 межевое дело не подписала.
Согласно схемы расположения земельных участков, площадь земельного участка по адресу: составляет 921 кв.м. (согласно договора аренды 700 кв.м., излишек 221 кв.м.), площадь земельного участка по адресу: составляет 1567 кв.м. (согласно свидетельства о регистрации 1606 кв.м., не хватает 39 кв.м.).
Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит.
Из содержания искового заявления и объяснений сторон следует, что между сторонами возник спор о фактической площади принадлежащего каждому из сторон земельных участков и о местоположении фактической границы между участками.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истцы просят восстановить площади земельных участков, которые фигурируют в ранних документах, существовавших до нарушения их права, и пресечь действия ответчиков, нарушающих их право на беспрепятственное пользование земельными участками.
В соответствии с ч.1 ст. 68 и ч.2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство, одним из мероприятий которого является установление границ земельного участка на местности, проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления земельных участков.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу с 01 марта 2008 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 — 21 ч. 2 ст. 7 названного ФЗ сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 1 вышеуказанного ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества — это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности на землю) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются свидетельством о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 вышеназванного ФЗ.
Установлено, что Истец 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: использует по договору аренды сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства.
Ранее, тот же земельный участок, той же площади, Истец 1 использовал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы на данный земельный участок в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №
По результатам межевания установлено, что общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 921 кв.м.
Таким образом, права Истец 1 как арендатора данного земельного участка, не нарушены, участок площадью 700 кв.м. он использует по назначению в полном объеме, претензий по состоянию и качеству участка у него не имеется, о чем свидетельствует акт фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал данное обстоятельство в судебном заседании сам Истец 1
Поскольку Истец 1 арендует земельный участок площадью 700 кв.м., его права и законные интересы ограничены данной площадью, его претензии на пользование земельным участком площадью 1060 кв.м. суд находит не законными и не обоснованными, его претензии к Ответчик 1, Ответчик 2 не состоятельными, фактов посягательств со стороны указанных лиц на земельный участок, находящийся в аренде площадью 700 кв.м. Истец 1 суду не представлено.
Что касается требований Ответчик 1, Ответчик 2 об обязании Истец 1 убрать с их земельного участка хозяйственный навес длиной 15 метров, овощную яму, предоставить им дополнительно 39 кв.м., в виде недостающего участка, суд также находит их не состоятельными.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Ответчик 1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1606 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .
Данная площадь земельного участка на момент рассмотрения дела в суде носит действительно «декларативный» характер, межевание данного участка не проведено, границы, координаты земельного участка не определены, в связи с чем их претензии к Истец 1 фактически о самовольном занятии части земельного участка площадью 39 кв.м. суд находит необоснованными.
Если бы спор произошел между смежными пользователями по результатам межевания по уточнению местоположений земельных участков, по адресам: и в целях определения их границ, точек границ земельного участка, суд располагал бы необходимыми материалами для разрешения спора по существу, поскольку имелись бы данные о границах, точках границ, ориентирах данных земельных участков.
Таким образом, требования истцов Истец 2, Истец 1, Ответчик 1, Ответчик 2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении границ в первоначальное состояние суд находит незаконными и необоснованными, фактов, которые свидетельствовали о действиях сторон, направленных на самовольное завладение частью земельных участков друг друга ими не приведены и не могут быть приведены, поскольку местоположение границ и площадей земельных участков не определены, кроме того факты нарушения прав арендатора Истец 1 в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Истец 1, Истец 2 в удовлетворении иска к Ответчик 1, Ответчик 2 о приведении границы земельного участка по адресу: первоначальное состояние, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде переноса установленного забора и хозяйственной постройки отказать.
Ответчик 1, Ответчик 2 в удовлетворении иска к Истец 1, Истец 2, Администрации Куединского района о приведении границы земельного участка по адресу: первоначальное состояние, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде переноса хозяйственной постройки, овощной ямы, выделении 39 кв.м. земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Куединского районного суда Р. Х. Мухайлов

документ на сайте суда

Юридический блог Об Адвокатуре
Автор Адвокат Толстых Максим Сергеевич∓

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(required)

(required)